关晓楠，杨曦艳，杨新春，陈牧雷

主动脉内球囊反搏（Intra-aortic balloon pump，IABP）是目前广泛应用于临床的心脏辅助装置。它于1968年由Kantrowitz等[1]报道并应用于心源性休克患者的支持治疗，至今已有几十年的历史。IABP通过其气囊在心脏舒张早期充气，增加舒张期主动脉内压力，从而增加冠状动脉血流，增加心肌供氧，并通过气囊在舒张晚期快速放气，减低主动脉内压，减轻左心室后负荷。有研究者认为不仅心脏受益于其血流动力学效应的改善，包括肺、肾脏、胃肠道血流均可得到一定程度的恢复[2]。

IABP已被广泛应用于各种心源性休克患者的支持治疗，特别是急性心肌梗死（AMI）引起的心源性休克的患者。近期公布的相关指南中，也都给予IABP治疗很高的推荐级别。欧洲心脏病学会（ESC）在2011年公布的急性冠脉综合征指南中提到，对于血流动力学受损的患者（包括肺水肿、低血压、危及生命的心律失常等），均应在置入IABP后再进行冠状动脉造影检查[3]。

1 IABP在急性心肌梗死合并心源性休克患者中的应用

国外有研究报道，对于AMI患者，即便是早期采取了诸如冠状动脉介入治疗（PCI）、冠状动脉旁路移植术（CABG）等积极治疗措施，心源性休克的发生率仍可高达50%[4]。因此，临床上在积极的再灌注治疗和药物治疗之后，也积极开展了附加治疗，包括血管升压药物、正性肌力药物、机械支持等，以便稳定血流动力学及改善预后。IABP是使用最普遍的左室支持装置，2011年ESC公布的再血管化指南[5]推荐在AMI合并心源性休克或存在机械并发症患者中使用IABP（推荐级别为I级，证据级别为C级），而 AHA/ACC基于1968年至2011年间十几项临床试验的结果[6]，2011年公布的PCI指南中推荐在血流动力学不稳定的高危患者中均可以选择性应用IABP（推荐级别为Ⅱb 级，证据级别为C级）。

由Barron等完成的NRMI-2研究纳入了23 180名AMI合并心源性休克患者，其中7268名患者接受了IABP治疗。结果显示，接受IABP治疗的患者死亡率明显低于单纯进行溶栓治疗的患者（67% vs. 49%）[7]。国内刘怀昌等的研究也认为IABP的应用可降低患者平均肺动脉压（MPAP）、肺动脉楔压（PCWP），提高心脏指数，纠正心力衰竭、升高血压和稳定血流动力学[8]。

目前，关于IABP的临床研究数据并不充分，前瞻性的随机对照试验更是寥寥无几。评价IABP在心源性休克患者的应用还需更进一步的临床研究。IABP-Shock II-Trial是一项多中心随机对照临床试验，观察AMI[包括ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）]合并心源性休克患者应用IABP联合PCI治疗与单纯进行PCI干预患者在30天死亡率、炎性指标、重症监护病房（ICU）入住时间以及6个月、12个月生存率等。该研究共纳入了600名AMI合并心源性休克患者，2012年8月公布的早期分析结果显示，应用IABP组30天死亡率为39.7%，单纯PCI组为41.3%，统计学分析认为两者无显著差异（P=0.67）；ICU住院时间、炎性指标、肾功能等方面也无统计学差异；次要终点事件，包括出血发生率（3.3% vs. 4.4%，P=0.51），外周缺血发生率（4.3% vs. 3.4%，P=0.53），脓毒症发生率（15.7% vs. 20.5%，P=0.15），卒中发生率（0.7% vs. 1.7%，P=0.28）结果均无统计学差异，但远期预后有无差异还有待于进一步随访研究[9]。

BCIS-1（Balloon Pump-Assisted Coronary Intervention Study）作为目前唯一的在高危PCI患者中应用IABP的随机对照试验，其分析结果认为，尽管使用IABP患者的低血压、室性心律失常、心肺复苏等次要终点事件的发生率较对照组低，但其余终点事件发生率并无显著差异，且出血并发症发生率也较对照组高[10]，因此优势并不显著。

2009年Sjauw等[11]发表的meta分析纳入了10 529名合并心源性休克的AMI患者，分析结果显示对于接受溶栓治疗的患者，应用IABP辅助治疗后，30天死亡率较对照组下降18%。然而，在接受早期PCI治疗的患者中，IABP组患者30天死亡率则较对照组高6%。分析认为IABP可能通过增加冠脉血流灌注提高了血栓溶解率，与溶栓药物具有协同作用[12]。但同时，接受IABP治疗的患者较对照组血运重建（包括补救PCI、冠脉旁路移植术）率更高（39% vs. 9%，RR=4.0，P＜0.001）。因此，大多数学者认为，对于溶栓治疗中早期再灌注最为重要，其次为IABP。尽管显示IABP在PCI患者中获益的证据不足，但是其稳定血流动力学的效果已被大多数临床医生所认可。

2 IABP在急性心肌梗死不合并心源性休克患者中的应用

一些学者认为，基于IABP对冠状动脉血流的改善作用，将其应用于不合并心源性休克的AMI患者的治疗也可使患者受益[13]。Ohman等[14]研究发现，在PCI前时代，IABP组再闭塞率较对照组更低（8% vs. 21%, P=0.03），不良终点事件（包括卒中、再发心肌梗死、急诊血运重建和再缺血）发生率也较低（13% vs. 24%, P=0.04），但大部分研究未显示应用IABP的患者较标准治疗能更多获益[15]。

近期，Bahekar等[16]发表的meta分析认为，单独应用IABP不能提高左室射血分数、减少再缺血及梗塞情况的发生，反而会增加卒中及出血的发生率。鉴于上述情况，不合并心源性休克的AMI患者不宜常规使用IABP辅助治疗[17]。

3 IABP使用中的抗凝治疗

IABP作为有创的左室辅助装置，其并发症多为下肢缺血、穿刺处出血、感染以及腹腔动脉撕裂导致的失血性休克。Luca等[18]回顾了圣卡米洛心脏中心过去12年间接受IABP治疗的患者发现，423例患者中仅有2例（0.47%）死于IABP相关并发症（动脉壁损伤导致的出血），4例（0.95%）出现下肢缺血，2例（0.47%）出现局部感染，因此认为IABP使用相对安全。随着动脉导管的逐渐变细，出现血栓栓塞的风险也随之降低，而出血则成为IABP相关的首要并发症。

而关于IABP使用中的抗凝治疗，一些学者也做了相关研究。Howard等[19]将监护室中使用IABP的患者随机分为普遍应用肝素抗凝组（UH组，n=102）及选择性应用肝素抗凝组（SH组，n=150），SH组只对除IABP外另有抗凝指征[未再血管化的急性冠脉综合征（ACS）、急性广泛前壁心肌梗死、房颤、瓣膜病等]的患者进行肝素治疗，共有70例患者（47%）未接受肝素治疗。结果显示，两组IABP严重并发症的发生率均很低，且无统计学差异（2.9% vs. 4.6%, P=0.7），但UH组非严重出血事件（以消化道出血为主）发生率要高于SH组（10.8% vs. 3.3%, P=0.02）。国内蒋晨阳等人[20]也报道，在使用IABP期间，接受肝素抗凝组的患者的血小板、D-二聚体、纤溶酶原激活物抑制物-1（PAI-1）、纤维蛋白原降解产物（FDP）等检测结果与未接受抗凝治疗患者无显著差异；缺血事件也无统计学差异（4.2% vs. 2.4%），而出血事件反而较未接受抗凝治疗的患者显著增加（14.1% vs. 2.4%，P＜0.05）。

尽管目前对于IABP应用的循证医学证据不足，但包括ACA/AHA、ESC在内公布的相关指南均给予IABP很高的推荐级别。目前较为肯定的是，对于接受溶栓治疗后合并心源性休克的患者，使用IABP能显著改善其预后，而对于早期已接受PCI治疗的患者能否从中获益尚缺乏循证医学证据。IABP对于心肌梗死急性期稳定血流动力学的作用至关重要，但对于不合并心源性休克的患者，IABP仍受到质疑，且在使用期间是否需常规抗凝治疗也缺乏循证证据。

IABP虽能够提供血流动力学上的有益效果，但早期的血运重建、标准的药物治疗才是急性心肌梗死的治疗基石。随着GPⅡb/Ⅲa受体拮抗剂、血栓抽吸术等的应用，IABP的地位也受到了挑战，期待有更多更新的研究来评价其使用价值。

[1] Kantrowitz A,Tjonneland S,Freed PS,et al. Initial clinical experience with intraaortic balloon pumping in cardiogenic shock[J]. JAMA,1968,203(2):113-8.

[2] Papaioannou TG,Stefanadis C. Basic principles of the intraaortic balloon pump and mechanisms affecting its performance[J]. ASAIO J,2005,51(3): 296-300.

[3] Hamm CW,Bassand JP,Agewall S,et al. ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation:The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC)[J]. Eur Heart J,2011,32(23):2999-3054.

[4] Goldberg RJ,Spencer FA,Gore JM,et al. Thirty-year trends (1975 to 2005) in the magnitude of, management of, and hospital death rates associated with cardiogenic shock in patients with acute myocardial infarction: a population-based perspective[J]. Circulation, 2009,119(9):1211-9.

[5] Wijns W,Kolh P,Danchin N,et al. Guidelines on myocardial revascularization[J]. Eur Heart J,2010,31(20):2501-55.

[6] Levine GN,Bates ER,Blankenship JC,et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention. A report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions[J]. J Am CollCardiol,2011,58(24): e44-122.

[7] Barron HV,Every NR,Parsons LS,et al. The use of intra-aortic balloon counterpulsation in patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction: data from the National Registry of Myocardial Infarction 2[J]. Am Heart J, 2001,141(6):933-9.

[8] 刘怀昌,梁健球,严俊儒. 主动脉球囊反搏术及多巴胺对急性心肌梗死合并泵功能衰竭行介入治疗的辅助疗效[J]. 中国心血管杂志,2005,10(2): 95-7,100.

[9] Thiele H,Zeymer U,Neumann FJ,et al. Intraaortic Balloon Support for Myocardial Infarction with Cardiogenic Shock[J]. N Engl J Med, 2012,367(14):1287-96.

[10] Perera D,Stables R,Thomas M,et al. Elective intra-aortic balloon counterpulsation during high-risk percutaneous coronary intervention: a randomized controlled trial[J]. JAMA,2010,304(8): 867-74.

[11] Sjauw KD,Engstrom AE,Vis MM,et al. A systematic review and meta-analysis of intra-aortic balloon pump therapy in ST-elevation myocardial infarction: should we change the guidelines[J]? Eur Heart J,2009,30(4):459-68.

[12] Prewitt RM,Gu S,Schick U,et al. Intraaortic balloon counterpulsation enhances coronary thrombolysis induced by intravenous administration of a thrombolytic agent[J]. J Am CollCardiol,1994. 23(3): 794-8.

[13] Kono T,Morita H,Nishina T,et al. Aortic counterpulsation may improve late patency of the occluded coronary artery in patients with early failure of thrombolytic therapy[J]. J Am CollCardiol, 1996,28(4): 876-81.

[14] Ohman EM,George BS,White CJ,et al. Use of aortic counterpulsation to improve sustained coronary artery patency during acute myocardial infarction. Results of a randomized trial.The Randomized IABP Study Group[J]. Circulation,1994,90(2): 792-9.

[15] Patel MR,Smalling RW,Thiele H,et al. Intra-aortic balloon counterpulsation and infarct size in patients with acute anterior myocardial infarction without shock:the CRISP AMI randomized trial[J]. JAMA,2011,306(12): 1329-37.

[16] Bahekar A,Singh M,Singh S,et al. Cardiovascular outcomes using intra-aortic balloon pump in high-risk acute myocardial infarction with or without cardiogenic shock: a meta-analysis[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther, 2012,17(1): 44-56.

[17] de Waha S,Desch S,Eitel I,et al. What is the evidence for IABP in STEMI with and without cardiogenic shock[J]? TherAdvCardiovasc Dis,2012,6(3): 123-32.

[18] Severi L,Vaccaro P,Covotta M,et al. Severe intra-aortic balloon pump complications:a single-center 12-year experience[J]. J CardiothoracVascAnesth, 2012,26(4):604-7.

[19] Pucher PH,Cummings IG,Shipolini AR,et al. Is heparin needed for patients with an intra-aortic balloon pump[J]? InteractCardiovascTh oracSurg,2012,15(1):136-9.

[20] Jiang CY,Zhao LL,Wang JA,et al. Anticoagulation therapy in intra-aortic balloon counterpulsation:does IABP really need anticoagulation[J]? Zhejiang UnivSci,2003, 4(5): 607-11.