章益国

(上海财经大学人文学院，上海 200433)

隐喻型的章学诚和转喻型的戴震

章益国

(上海财经大学人文学院，上海 200433)

西方叙事主义历史哲学以比喻类型作为区分史家的依据。以此为启发，从章学诚和戴震各自的一个早年回忆入手，可得出一个推论:章学诚的“语言—思维”习惯带有隐喻型的特点，而戴震则可以说是转喻型的。这个差异，是他们两人分歧的原始根源。这个推论既符合了以往研究的一些共识，也能为乾嘉学术研究史上一些争论提供新的思路。

章学诚;历史认识论;叙事主义历史哲学

近数十年来，西方史学理论经历了所谓的“语言学转向”。“叙事主义”的历史哲学思潮接踵“分析的历史哲学”而起，①彭刚:《叙事的转向》，北京大学出版社2009年版，第1－2页。其最令人惊眩的成果，就是海登·怀特的“元史学”理论。怀特“借助比喻理论寻找想象与历史之间的合理关系”②陈新:《历史认识》，北京大学出版社2010年版，第115页。，揭示出特定历史学观念赖以构成的语言学基础，从而确定历史作品的诗性本质，结论大胆，引得史学界一时侧目。

怀特理论的关键一步是个归类游戏，他以西方传统诗学和近代语言理论中常称的四种比喻类型引申出四种历史意识模式:隐喻、提喻、转喻和反讽。“转喻型的马克思”、“隐喻型的尼采”、“反讽型的克罗齐”③参见［美］海登·怀特:《元史学》第八、九、十章，译林出版社2004年版。这些说法，自然会引起史界“某史家归于某比喻型”的普遍尝试，以验证(或证伪)怀特的理论——虽然这种做法有比附之嫌疑。……