邓凌云

(湖南科技学院中文系 湖南 永州 425100)

一、古代西施形象的几次变化

(一)先秦诸子典籍中的纯情美女。《管子·小称》：“毛嫱、西施，天下之美人也，盛怨气于面，不能以为可好。”〔1〕(P21)此是关于西施的最早记载。《管子》中西施与后来《吴越春秋》等野史中西施，是彼亦一西施，此亦一西施。《墨子·亲士篇》其在论“太盛难守”时，言其被沉入江，“西施之沉，其美也”。《孟子·离娄下》云“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。虽有恶人，齐斋沐浴，则可以祀上帝”。〔2〕(P415)《庄子》中西施凡两见：《天运篇》“西施病心而矉其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而矉其里。其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子而去之”;〔3〕(P202)《齐物论》“故为是举莛与楹、厉(患恶疾之丑女)与西施……恢恑与憰怪，道通为一”。《韩非子》载：“故善毛嫱、西施之美，无益吾面;用脂泽粉黛，则倍其初。”〔4〕(P340)《慎子》说“毛嫱、西施，天下之至姣也，衣之以皮倛，则见之皆走”。〔1〕(P1)诗歌中屈原最早提及西施，《九章》曰：“妒佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好。虽有西施之美容兮，谗妒入以自代。”南朝谢惠连《诗》亦咏及西施：“郦生无文章，西施整妖。”

吴越争霸事在公元前495年至前473年。先秦诸子与《吴越春秋》中的“西施”有一个时间差，管子生于越灭吴之前200多年，即算《管子》有的篇什是其弟子所著，仍先于吴越争霸近两百年。墨子(前468—前376年)离吴越事最近，但未言越用美人计事，只言其“美”与“沉”。孟子(约前372—前289)庄子(约前369—前286)都晚于吴越争霸100多年，应该熟悉吴越历史，但只提西施而未提西施被作为美人计事。韩非子较孟子庄子晚近百年(约前280—前233)，言及西施且屡言吴越争霸事，也未言西施卷入美人计。与此前后的史书《左传》、《国语》、《史记》虽有越向吴王献美女的记载，但只字未提西施。同时贾谊《新书·劝学篇》、刘向《说苑·尊贤篇》、陆贾《新语》及《淮南子》中都提到西施，但都未见卷入政治斗争，只是作为“纯情版美女”。

(二)西施被卷入美人计中。西施入吴最早见于东汉两部野史。一是袁康、吴平《越绝书》：“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王……吴王大悦。”〔5〕(P231)一是赵晔的《吴越春秋》，其《勾践阴谋外传第九》详言谋士计研、文种所献灭吴九策。第四策曰“遗美女以惑其心而乱其谋”。该书言“十二年，越王谓大夫种曰：‘孤闻吴王淫而好色，惑乱沉湎，不领政事，因此而谋，可乎?’种曰：‘可破。夫吴王淫而好色，宰嚭佞以曳心，往献美女，其必受之。惟王选择美女二人而进之。’越王曰：‘善。’乃使相工索国中，得苎萝山鬻薪之女，曰西施、郑旦。饰以罗縠，教以容步……三年学服而献于吴。”〔6〕P346明代梁辰鱼据此演绎成《浣纱记》，不过此剧中的西施不是祸水，而是“为邦家轻别离”的爱国女子。该剧以范蠡西施爱情为线索，串起吴越争霸史事，结局是“得报吴雠，佳人才子，泛太湖一叶扁舟”。

(三)晋及以后西施又成为难寻踪影的神女或隐者。晋王嘉《拾遗记》虽承《吴越春秋》故事，但西施郑旦成了越国的复仇女神，越兵“望而不敢侵”。其中曰：“越谋灭吴，蓄天下奇宝、美人、异味进于吴……越又有美女二人，一名夷光，二名修明(西施、郑旦别名)，以贡于吴。吴处以椒华之房，贯细珠为帘幌，朝下以蔽景，夕卷以待月。二人当轩并坐，理镜靓妆于珠幌之内。窃窥者莫不动心惊魄，谓之神人。吴王妖惑忘政……越军乱入，见二女在树下，皆言神女，望而不敢侵。”〔7〕(P87)无名氏《穷怪录》载梁武帝时沛国人刘导、李士烟在京口松中所见西施情景。“西施谓导曰：‘妾本浣纱之女，吴王之姬，君固知之矣。为越所迁，妾落他人之手。吴王殁后，复居故国。今吴王已耄，不作妾等……’言讫惘然。导与士烟，深相感恨。闻京口晓钟，各执手曰：‘后会无期。’西施以宝钿一只留与导，同宫姊妹夷光亦拆裙珠一双赠士烟。言讫，共乘宝车，去如风雨，音犹在耳，顷刻无迹”。此承《吴越春秋》而延申之，明冯梦龙《情史类略》卷 19《情鬼类》有载。〔8〕(P597)

《情史类略》还转录晚唐范摅笔记小说《云溪友议》“苎萝遇”，曰：大和进士“王轩游西小江，泊舟苧萝川，感国色埋尘，怆然题诗于西施石曰：‘岭上千峰秀，江边细草春。今逢浣纱石，不见浣纱人。’俄见一女子，振裾珰，扶石笋，低徊而谢曰：‘妾是吴宫还越国，素衣千载无人识。当时心比金石坚，今日与君坚不得。’遂与轩嬿好，复有恨别之辞。后萧山郭凝素闻而慕之，亦往浣纱溪口，题诗于石，夜宿其旁，以伺灵会。既寐，则众鬼掷瓦砾，素惊而起。闻者莫不嗤笑。进士朱泽作诗嘲之云：‘三春桃李本无言，苦被伤残鸟雀喧。借问东邻效西子，何如郭素拟王轩。’”(王轩诗与托名西施诗均载《全唐诗》卷866，朱泽诗载《全唐诗》卷870)《情史类略》又转录明朝王世贞《艳异编》宋政和年间之莲塘美姬事，“玩其歌词，亦似西子。此则邪鬼假托，未必真也”。〔8〕〕(P598)这些趣闻轶事里西施成了月下林中的隐士或神女。

(四)西施的结局。一是沉水说：《墨子·新土篇》曰：“是故比干之殪，其抗也;孟贲之杀，其勇也;西施之沉，其美也;吴起之裂，其事也。”〔9〕(P3)西施被沉水，因她太美丽。之后《吴越春秋·逸篇》中说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。”意即西施被用皮囊装着沉水而亡(“鸱夷”本义是革囊或盛酒器具)。明杨慎《太史升庵全集》卷68《范蠡西施》录《修文御览》所引《吴越春秋》逸篇亦云：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”唐诗写到西施沉水而亡者如：宋之问(本文所引诗词除唐诗外，其它首次出现都标明朝代)“一朝还旧都，靓妆寻若耶;鸟惊入松网，鱼畏沉荷花”(《浣纱篇赠陆上人》);皮日休“响屟廊中金玉步，采蘋山上绮罗身;不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦”(《馆娃宫怀古》);李商隐“肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施”(《景阳井》)等。二是隐居说，此说认为西施原是范蠡的情人或妻子，吴国覆亡后范蠡带着她泛舟五湖。《越绝书》称“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去”。明胡应麟《少室山房笔丛》便有类似说法，明陈耀文《正杨》卷二《西施》也引《越绝书》认为西施与随范蠡隐居，即如《浣纱记》所演绎的那般。因之英雄美人泛舟五湖一直是令人神往，“范蠡忘名载西子……聊把渔竿坐水村”(无名氏《西施》)。还有落水说与被杀说，姑且不论。

二、西施题材咏史诗歌的情感内涵

(一)述史事本末或红颜薄命

1．以美入宫。李白“西施越溪女，出自苎萝山。秀色掩今古，荷花羞玉颜……勾践征绝艳，扬蛾入吴关”(《西施》)，叙及西施籍里、身世、秀色与因美入宫。王维“艳色天下重，西施宁久微?朝为越溪女，暮作吴宫妃……君宠益娇态，君怜无是非。当时浣纱伴，莫得同车归”(《西施咏》)，言及西施因美入宫而恃宠承娇。此类作品还有：胡幽贞“一朝入紫宫，万古遗芳尘。至今溪边花，不敢娇青春”(《题西施浣纱石》);楼颖“一去姑苏不复返，岸旁桃李为谁春”(《西施石》);王轩“一自仙葩入吴国，从兹越国更无春”(《轩诗》)等。三诗言西施去吴不返，令溪花暗淡，桃李失色、越国无春。

2．媚惑吴王。西施以其天生丽质与歌姿舞态宠冠吴宫。白居易“楼高时见舞，宫静夜闻歌。半露胸如雪，斜回脸似波。妍蚩各有分，不敢妒恩多”(《吴宫词》);刘驾“笙歌入海云，声自姑苏来。西施初舞罢，侍儿整金钗。众女不敢妒，自比泉下土”(《姑苏台》)。西施因百般娇媚而君“恩多”、“不敢妒”，众宫女姿色如“泉尘土”，于是赏赐百般：“馆娃日落歌吹深……美人一笑千黄金。”(李白《白纻辞》)然而古诗中西施多作为美人计卷入吴越斗争，“玉貌何曾为浣纱?只图勾践献夫差”(汪遵《越女》)。西施的娇艳与歌舞是为了迷惑吴王，而非出自初衷。张籍《吴宫词》“吴王醉后欲更衣，座上美人娇不起。宫中千门复万户，君恩反覆谁能数?君心既与妾不同，徒向君前作歌舞”;清毛先舒《吴宫词》“苏台月冷夜栖乌，饮罢吴王醉似泥。别有深恩酬不得，向君歌舞背面啼”。“君心既与妾不同”，“向君歌舞背面啼”，徒作歌舞而别有幽怨或企图，从中可见西施为报吴仇的复杂心理。

3．命运结局。西施命运前已述及，诗词中主要状其因美沉江或泛湖隐居，前者带宿命论色彩，后者多体现英雄美人的遗韵流风。施肩吾曰“忆昔西施人未求，浣纱曾向此溪头。一朝得侍君王侧，不见玉颜空水流”(《越溪怀古》);曹雪芹借林黛玉之笔曰“一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。效颦莫笑东邻女，头白溪边尚浣纱”(《西施》)等，都言及西施命丧于水。以这种红颜薄命与世事沧桑的情调来咏叹西施命运的还如，“吴娇小玉飞作烟，越艳西施化为土”(白居易《霓裳羽衣歌和微之》);“江南何处葬西施，谢豹空闻采香月”(陈陶《吴苑思》);“汉王不及吴王乐，且与西施死处同”(徐夤《李夫人》)等。更有借以抒发对英雄美人牵手人生风流情境的神往，如“却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施”(宋苏轼《范蠡》);“向沧浪、濯缨垂钓，自歌还续……待约西施同载酒，趁桃花、浪暖相追逐”(元邵亨贞《贺新郎·题王德琏水屯卷》)。

(二)救越亡吴与“女人祸水”

1．越国功臣与亡吴美人。前已言越国美人计最早见于《吴越春秋》。宋之问《浣纱篇赠陆上人》再现了越国美人计的实施过程：“越女颜如花，越王闻浣纱。国微不自宠，献作吴宫娃……一行霸勾践，再笑倾夫差。艳色夺人目，效颦亦相夸。”有人对越以美人计亡吴提出非议，“绮阁飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。越王大有堪羞处，只把西施赚得吴”(皮日休《馆娃宫怀古》);“卧薪尝胆廿年中，报怨全凭越女功。谋纵有成输一着，事人以色岂英雄?”(清何士顒《越王》)。也有人揄谕说要为西施请功铸铜像：“霸越亡吴计已行，论功何物赏倾城”(清吴伟业《戏题仕女图》);“若论破吴功第一，黄金只合铸西施”(宋郑獬《西施》)。

在不少诗中西施一笑亡吴，是作为越国功臣与亡吴美人出现的。“吴越相谋计策多，浣纱神女已相合。一双笑靥才回面，十万精兵尽倒戈”(鱼玄机《浣沙庙》);“明归范蠡五湖上，国破西施一笑中。香径自生兰叶小，响廓深映月华空”(杨乘《吴中书事》);“半夜娃宫作战场，血腥犹杂宴时香。西施不及烧残蜡，犹为吴王泣数行”(皮日休《馆娃宫怀古》);“百花洲上姑苏台，吴王宴时花正开。半空画烛西子醉，三更铁甲东门来”(元吴师道《姑苏台》);“会稽山上云，化作越溪人。枉破吴王国，徒为西子身”(于濆《越溪女》)。五诗或称西施为神女，一双笑靥而令十万倒戈;或说吴破西施一笑中;或言西施把馆娃宫当作战场与越军里应外合，吴王醉宴西子而铁甲东来;或称其枉破吴国等，她多是作为亡吴美人出现。

2．女人祸水。女人祸水本陈腐论调，刘瑶《阖闾城怀古》便把西施比作妖娥：“五湖春水接遥天，国破君亡不记年。唯有妖娥曾舞处，古台寂寞起愁烟。”更把西施与亡商之妲己、亡周之褒姒相提并论：“吴王纵娇佚，天产西施出……在周为褒姒，在纣为妲己。变化本多涂，生杀亦如此。君王政不修，立地生西子。”(苏拯《西施》)而杜光庭则言“素面已云妖，更着花细钿。脸横一寸波，浸破吴王国”(《咏西施》)，称西施素面都带着妖气，以致凭一寸眼波而浸破吴国，真是荒诞之极!还是前边诗说得好“君王政不修，立地生西子”。历代君王一旦成功便声色犬马荒淫无度，这是亡国丧身的根本原因，难怪诗人嗟叹：“惆怅兴亡系绮罗，世人犹自选青娥。越王解破夫差国，一个西施已是多。”(卢注《西施》)

(三)为西施翻案而斥君臣穷奢极侈

1．为西施翻案。流俗之言把国家的兴亡系于某一美女，西施便背了亡吴的黑锅。“宰噽亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声”(崔道融《西施滩》)，吴国灭亡与吴大夫宰嚭受越贿赂，允越求和，吴王放虎归山大有关系，但不是根本原因。此诗便借浣纱的滔滔水声为西施翻案。罗隐《西施》从反面推设：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解亡吴国，越国亡来又是谁?”假如西施亡吴论成立，那么后来越国灭亡又是谁的罪过?国家的兴亡在于时运，更在于政权的性质。李白《越中览古》借越国灭亡为此种政权性质作了注释：“越王勾践破吴归，义士还家尽锦衣。宫女如花春满殿，只今惟有鹧鸪飞。”

2．责吴国君臣。吴国灭亡有责西施者，有责太宰者，如宋王安石《宰噽》“谋臣本自系安危，贱妾何能作祸基?但愿君王诛宰噽，不愁宫里有西施”;宋王十朋《吴王夫差》“西施未必解亡吴，只为谗臣害霸图。早使夫差诛宰嚭，不应麋鹿到姑苏”等，此实为君王脱罪。更多的是责吴王“事事须亡国”。陆龟蒙《吴宫怀古》“香径长洲尽棘丛，奢云艳雨只悲风。吴王事事须亡国，未必西施胜六宫。”细究夫差亡国，首先拒谏诛忠。胡曾曰“吴王恃霸弃雄才，贪向姑苏醉醁醅。不觉钱塘江上月，一宵西送越兵来”(《姑苏台》)，吴王拒谏致宗庙丘墟越兵突来。“听信谗言疾不除，忠臣须杀竟何如?会稽既雪夫差死，泉下胡颜见子胥?”(周昙《夫差》)后诗就责吴王诛杀伍子胥事。

其次国策失误。如公元前484年吴伐齐而自败，败后竟允越国求和，前482年与晋国争胜等。宋范成大《题夫差庙》曰“纵敌稽山祸已胎，垂涎上国更荒哉。不知养虎自遗患，只道求鱼无后灾”。再次荒淫无度。李绅《姑苏台杂句》题下自注“台今遗迹平芜，连接灵岩寺。采香径、响屦廓皆在寺内。越书称越王献吴王黄金楼楣，吴王因造姑苏台。因献楣，遂黄金尽饰楼，以破其国”。诗曰“越王巧破夫差国，来献黄金重雕刻。西施醉舞花艳倾，妒月娇娥姿妖惑……歌清管咽欢未极，越师戈甲浮江来”。状吴王荒淫的诗多：祖咏《古意》言举国选美，“夫差日淫放，举国求嫔妃。自谓得王宠，代间无美人”;李商隐《吴宫》言君臣荒淫满宫烂醉，“吴王宴罢满宫醉，日暮水漂花出城”;元杨维桢《五湖游》言其沉湎声色携妃出游，“歌吴歌，舞吴钩，招鸱夷兮狎阳侯。楼船不须到蓬丘，西施郑妲坐两头”;明朱妙端《白苎词》言寻欢作乐至于通宵达旦，“西风萧萧天雨霜，馆娃宫深更漏长……美人起舞雪满堂，清歌宛转飞雕梁。君王沉醉乐未央，台前月落天苍苍”。李白嘲讽说“姑苏台上乌栖时，吴王宫里醉西施。吴歌楚舞欢未毕，青山欲衔半边日”(《乌栖曲》)。

(四)嗟叹与神往

1．沧桑与凄凉。吴越争霸的刀光剑影已经消失，凄清的月色与出没的麋鹿使姑苏台一片凄苍，美冠吴宫的西施也无影无踪。“阊门四望郁苍苍，始觉州雄土俗强。十万夫家供课税，五千子弟守封疆。阖闾城碧铺秋草，乌鹊桥红带夕阳”(白居易《登阊门闲望》);“宫馆余基辍棹过，黍苗无限独悲歌。荒台麋鹿争新草，空苑凫鹥占浅莎……”(许浑《姑苏怀古》)，两诗将吴地险要、当年繁华同目下的“独悲歌”、“争新草”形成鲜明对比。这种沧桑与凄凉屡见于诗：“勾践未尝胆，夫差心已误。吴亡甘已矣，越胜今何处?当时二国君，一种江边墓”(于濆《经馆娃宫》);“吴宫花草随风雨，更有千门万户。苏台暮，君不见，夷光少伯皆尘土(西施名夷光，范蠡字少伯)，斜阳无主” (明余怀《摸鱼儿·和辛幼安》);“白家池馆，吴王花草，长似坡诗。可人怜处，啼鸟夜月，犹怨西施”(元张可久《吴门怀古》);“捧心调态军前死，罗绮旋变尘埃。至今想，怨魂无主尚徘徊。夜夜姑苏城外，当时月，但空照荒台”(宋柳永《西施》);“麋鹿姑苏。至今故国人望，一舸归欤。岁云暮矣，问何不、鼓瑟吹竽。君不见、王亭谢馆，冷烟寒树啼乌”(宋辛弃疾《汉宫春》)等。这些诗词曲中，勾践夫差、西施范蠡都已化为黄土，麋鹿姑苏，冷烟寒树，所闻惟乌啼夜月犹带怨声，所见惟罗绮成尘月照荒台。元杨维桢散曲《双调·夜行船·吊古》以凄切之笔写尽姑苏台之荒凉：“馆娃宫，荆棘蔽;响屦廓，莓苔翳。可惜剩水残山，断崖高寺，百花深处一僧归，空遗旧迹。”

2．神往风流。“西施宜笑复宜颦”(李白《玉壶吟》)，淡妆浓抹总相宜的西施以及范蠡西施英雄美人泛舟五湖的流风遗韵，是西施题材咏史诗的重要内涵，为文人墨客所神往。李白便上十次提到西施，如“玉面耶溪女，青娥红粉妆。一双金齿屐，两足白如霜”(《浣纱石上女》);“镜湖三百里，菡萏发荷花。五月西施采，人看隘若耶”(《子夜四时歌》);“风动荷花水殿香，姑苏台上宴吴王。西施醉起娇无力，笑倚东窗白玉床”(《口号吴王舞人半醉》)等，写尽西施风采与娇姿媚态，倾慕之情不难想见。曾刺苏杭的白居易为吴王不懂诗而叹息：“花边妓引寻香径，月下僧留宿剑池。可惜当时好风景，吴王应不解吟诗(《重答刘和州》)。柳永把相依相偎的歌儿舞女比作西施：“柳街灯市好花多，尽让美琼娥。万娇千媚，的的在层波。取次梳妆，自有天然态，爱浅画双娥。”(《西施》)王安石把出污泥而不染的荷花比作西施，“一舸超然他日事，故应将尔当西施”(《荷花》)。

才子佳人荡舟五湖令人心仪。宋赵以夫曰“十洲缥缈何许，风引彩舟行。尚忆得西施，余情袅袅烟水汀”(《忆旧游慢》);宋赵必曰“沧浪矶外，小舣兰舟，旋沽竹叶……要泛五湖，只恐西施羞怯……撩弄相思，琴心寸寸三叠”(《华胥引》)。这些诗歌中都可见西施范蠡荡舟五湖的影子，流露出欣慕之情。又，苏轼曰“五湖闻道，扁舟归去，仍携西子”(《水龙吟》);辛弃疾曰“谩教得陶朱，五湖西子，一舸弄烟雨”(《摸鱼儿·观潮上叶丞相》)。吴越风烟消逝，西施范蠡无影。然千秋感喟不断，尤多于西施及其风流韵事。

〔1〕诸子集成(第6册)〔M〕．长沙：岳麓书社，1996．

〔2〕杨伯峻点校．白话四书〔M〕．长沙：岳麓书社，1989．

〔3〕老子等撰，张震点校．老子·庄子·列子〔M〕．长沙：岳麓书社，1996．

〔4〕诸子集成(第7册)〔M〕．长沙：岳麓书社，1996．

〔5〕袁康，吴平．越绝书〔M〕．贵阳：贵州人民出版社，1996．

〔6〕赵晔．吴越春秋〔M〕．贵阳：贵州人民出版社，1993．

〔7〕王嘉撰，萧绮录．拾遗记〔M〕．北京：中华书局，1982．

〔8〕冯梦龙．情史类略〔M〕．长沙：岳麓书社，1983．

〔9〕诸子集成(第5册)〔M〕．长沙：岳麓书社，1996．