田军

口服布洛芬混悬剂和消炎痛治疗新生儿动脉导管未闭的临床对照研究

田军①

目的：探讨口服布洛芬混悬剂和消炎痛治疗新生儿动脉导管未闭的效果。方法：选取笔者所在医院2009年12月-2012年1月间入院治疗的264例动脉导管未闭患儿为研究对象，针对不同治疗方法的效果进行了比较分析。结果：两组患者实施不同治疗方法后，不同时段闭合率组间比较，布洛芬组优于消炎痛组，差异无统计学意义（P>0.05）；布洛芬组不良反应发生4例，总体不良反应率为3.03%，消炎痛组不良反应发生25例，总体不良反应率为18.94%，两组不良反应率比较，布洛芬组低于消炎痛组，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：口服布洛芬混悬剂的总体治疗效果显著，不良反应较少，是临床治疗新生儿动脉导管未闭的可靠选择。

口服布洛芬混悬剂； 消炎痛； 新生儿动脉导管未闭

动脉导管未闭属于早产儿最常见的先天性心脏病的一种，相关的临床实践报道结果以及临床研究数据调查发现，动脉导管未闭大约占早产儿的比例接近20%。目前我国相关的临床做法是都用消炎痛片剂磨粉水溶后口服，这种做法由于其临床不良反应较多而没有得到广泛应用。相关国外的研究报道结果显示，口服布洛芬混悬剂和消炎痛在治疗新生儿动脉导管未闭的过程中都可以取得一定的效果[1]。鉴于此，为了进一步探讨比较口服布洛芬混悬剂和消炎痛治疗新生儿动脉导管未闭的临床对照结果，本文选取了笔者所在医院2009年12月-2012年1月间入院治疗的264例动脉导管未闭患儿为研究对象，针对不同治疗方法的效果进行了比较分析，现将相关结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文选取了笔者所在医院2009年12月-2012年1月间入院治疗的264例动脉导管未闭患儿为研究对象。男142例（53.79%），女122例（46.21%）。日龄1～5 d，平均（3.13±1.11）d。根据实施治疗的方法不同将患儿分成布洛芬组和消炎痛组，每组132例患儿。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 布洛芬组口服布洛芬混悬剂，首剂10 mg/kg，于24、48 h分别再给5 mg/kg[2]。消炎痛组将消炎痛片剂磨粉水溶后口服或鼻饲，首剂0.2 mg/kg，于12、24 h分别再给0.2 mg/kg[3]。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效 布洛芬组不同时段闭合率低于消炎痛组，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 不良反应 布洛芬组不良反应率低于消炎痛组，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表1 两组疗效比较 例（%）

表2 两组不良反应比较 例（%）

3 讨论

动脉导管未闭（patent ductus arteriosus PDA），属于小儿先天性心脏病中最为常见类型之一，其发病比例较高，相关的临床统计结果表明，新生儿动脉导管未闭约占先天性心脏病发病总数的15%。胎儿期动脉导管被动开放是血液循环的重要通道，动脉导管未闭的现象一般情况下经常见于早产儿，在妊娠满28周前出生的婴儿中发生率可高达80%，出生后约15 h发生功能性关闭，出生后1年在解剖学上应完全关闭。若持续开放，并产生病理生理改变，即称动脉导管未闭[4-5]。国内外相关的临床研究和病例统计分析显示，布洛芬和消炎痛在治疗新生儿动脉导管未闭的过程中都可以取得一定的效果[6-7]。对于布洛芬和消炎痛来说，它们都属于非甾体类抗炎药中的组成，同时也可以称为前列腺素合成抑制剂。两种药物对于动脉导管的关闭机制也十分相似，但是从临床应用效果上看布洛芬在临床不良反应发生较少。而本文的研究结果也进一步证实了这一结论，两组患者实施不同治疗方法后，不同时段闭合率组间比较，布洛芬组优于消炎痛组，比较差异无统计学意义（P>0.05）；布洛芬组不良反应发生4例，总体不良反应率为3.03%，消炎痛组不良反应发生25例，总体不良反应率为18.94%。两组不良反应率比较，布洛芬组低于消炎痛组，差异具有统计学意义（P<0.05）。通过以上的分析同时结合本文的研究数据结果可以得出，在治疗新生儿动脉导管未闭的过程中，口服布洛芬混悬剂的总体治疗效果显著，不良反应较少，是临床治疗新生儿动脉导管未闭的可靠选择。

[1] Souaga K A，Kramoh K E，Katche K E，et al.Infective endocardial is as patent ductus arteriosus complication and operated in emmergency:about two cases[J].Ann Cardiol Angeiol（Paris），2012，61（2）:125-127.

[2] 何莉，王洁婷，陆长东，等.口服布洛芬和消炎痛关闭早产儿动脉导管未闭的疗效和安全性的比较[J].中国妇幼保健，2005，20（6）:752-754.

[3] 敖桢桢，王静.布洛芬治疗早产儿动脉导管未闭的临床观察[J].现代医院，2012，12（2）:51-52.

[4] 刘仙平.口服布洛芬混悬液治疗早产儿动脉导管未闭（PDA）疗效观察[J].中国现代药物应用，2011，5（3）:168-169.

[5] 林新祝，陈涵强，郑直，等.早期口服布洛芬治疗极低出生体重儿动脉导管未闭的临床研究[J].中国当代儿科杂志，2012，14（7）:502-505.

[6] 杨传忠，杨晓东，陈秋兰，等.口服布洛芬治疗早产儿动脉导管未闭的前瞻性随机对照研究[J].中华围产医学杂志，2011，14（6）:328-332.

[7] 邱云芬，冯宗太，陆智俊.静脉预防性应用布洛芬对早产儿动脉导管未闭影响的meta分析[J].中华围产医学杂志，2010，13（6）:488-493.

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.34.029

①贵州省印江县人民医院 贵州 印江 555200

田军

2012-08-13） （本文编辑：李静）