文/林之松

金婚夫妇婚内分产风波

文/林之松

一对耄耋老人，半路走到一起，经历半个世纪风雨，成就金婚，却为了一笔拆迁款，两年打了三场官司，最终起诉要求将属于夫妻共同财产的拆迁款予以分割。那么，夫妻关系存续期间，能否要求分割共同财产？这起《婚姻法》司法解释（三）出台后的分割夫妻共同财产案又该如何判？

半路夫妻金婚情不敌巨额拆迁款

现年86岁高龄的吴巧珍，是江苏省无锡市人。上世纪60年代初，吴巧珍经人介绍，嫁给了长自己四岁的聂卫国。吴巧珍与聂卫国都是再婚，各带着一个儿子，两人婚后再没有生育，但这并不妨碍这个重组家庭的幸福生活。

结婚初期，我国刚经历了三年自然灾害，经济落后，粮食短缺。就是在那样困难时期，吴巧珍与聂卫国十分珍惜好不容易获得的新生活，风雨同舟，夫妻俩也于困难之中建立起坚固的感情，生活过得艰辛而快乐。

二十多年前，吴巧珍通过继承、归并，取得无锡市闹市区一处祖传房产，并于1991年5月领取房屋产权证。2009年9月，该房产赶上拆迁，吴巧珍与拆迁公司签订拆迁补偿、安置协议书，获得了补偿款71万元。因年事已高行动不便，吴巧珍将拆迁的一切手续和事宜委托给继子聂新龙办理。

拿到71万元拆迁款后，聂新龙自己留下了10万元，将其余的61万元存入父亲聂卫国账户。之后，聂卫国又把61万元存进了儿子聂新龙账户，聂新龙也欣然接受。

聂卫国与聂新龙父子的这一做法让吴巧珍很是不满，她实在是放心不下了。关于钱的话题开始在这个从未有过矛盾的再婚家庭中变得敏感起来。2005年，经过反复磋商，两位老人在公证处办了份公证，表示无论谁先过世，两人对夫妻共同房产享有的份额均由自己的亲生儿子继承，其他人不得干涉。现在71万拆迁款都给了继子，自己百年之后亲生儿子可怎么办？

71万元拆迁款该由谁保管，几次家庭会议都没有定论。这件事，深深伤害了吴巧珍的感情。吴巧珍一气之下，抛下相濡以沫几十年的老伴，一人伤心地离开无锡到上海和

自己的儿子同住，并于2009年11月3日，在自己再婚的第50个年头，将继子聂新龙、老伴聂卫国告上了法庭，要求继子返还71万元。对于起诉，吴巧珍说：“我和老伴关系一直很好，我不是来离婚的，只要分家就好了。”吴巧珍的要求让法官很是奇怪，也很为难。

因为，夫妻共有是一种共同共有关系，在夫妻关系存续期间原则上是不允许分割夫妻共同财产的。吴巧珍“分家不离婚”的诉讼请求自然难以得到法院支持。可是，71万元拆迁款毕竟是吴巧珍与聂卫国老两口的夫妻共同财产，两人对该财产享有平等的支配权。聂卫国在吴巧珍反对的情况下将该款全额交由儿子保管，等同于剥夺了吴巧珍对该笔财产占有、支配、处分的权利。为了保护吴巧珍的合法权益，法院于2009年11月9日冻结了聂新龙账户存款44.6万元。此外，在案件审理期间，聂新龙于同年12月10日向父亲聂卫国账户中存入26.4万元。同年12月14日，聂卫国将26.4万元存款一次性取出。

2010年3月10日，在法院的多次调解下，双方达成调解协议，确定：一、聂新龙于2010年3月10日将44.6万元返还吴巧珍、聂卫国；二、确认聂新龙于2009年12月10日返还给聂卫国的26.4万元系吴巧珍与聂卫国的夫妻共同财产。

对于法院从聂新龙账户存款上冻结的44.6万元，因双方无法就保管达成一致意见，法院于2010年3月31日从聂新龙账户上划扣，后该款一直保存在法院账户上。

婚内请求分财产能否分家不离婚

拆迁款一事，不免让吴巧珍、聂卫国心存芥蒂，也影响了夫妻感情。官司结束后不久，当吴巧珍向聂卫国要钱时，让吴巧珍万万没有想到的是，聂卫国称账上只有44.6万元了。这下吴巧珍更急了：“才几个月你就挥霍了20多万，这钱我怎么放心让你保管？”但无论吴巧珍怎么说，聂卫国都坚持说，“我是一家之主，钱就应该我保管。”

聂卫国的态度，进一步伤害了吴巧珍。为了保住自己的合法财产，吴巧珍再次向法院起诉要求分割财产，而法院却告诉吴巧珍，在夫妻关系存续期间是不允许分割夫妻共同财产的，吴巧珍“想分家却不离婚”的诉讼请求仍然难以得到法院支持。

2010年4月6日，吴巧珍无奈之下向法院起诉，要求与聂卫国离婚并分割71万元拆迁补偿款。

诉讼中，双方的争议焦点主要集中在聂卫国从银行取出的26.4万元去向。对此，聂卫国称：26.4万元其已从银行取出，该款由其个人放置家中，现已全部用完。具体用于何处，已记不清，一般买些保健品，到医院看病，还有就是发给小孩压岁钱。

后在该案中，法庭多次询问聂卫国该26.4万元的用途，聂卫国称记不清了，且未在法庭指定期限内提交相关票据证明该26.4万元的用途。最后，法官考虑到两位老人结婚近50年，有和好的可能，还是判决两人不准离婚。

婚姻离不了，那就不能起诉要求分割夫妻共同财产了。可是，吴巧珍担心丈夫聂卫国还会继续转移、隐匿夫妻共同财产，心中十分焦急，却无可奈何。

然而，让吴巧珍欣慰的是，2011年8月9日，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（简称《婚姻法》司法解释（三）），并于2011年8月13日实施，该解释中有一条规定：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，在婚姻关系存续期间，夫妻一方可请求分割夫妻共同财产。该条规定是对于婚姻存续期间分割夫妻共同财产的例外性规定，虽然该例外性规定的条件比较苛刻，但还是让吴巧珍看到了一线希望。

于是，2011年8月15日，也就是该解释施行后的第一个工作日，吴巧珍又来到了无锡市崇安区人民法院，以聂卫国转移、隐匿夫妻共同财产为由，将其第三次推上了被告席。吴巧珍这回没提离婚，而是要“分家”。

吴巧珍诉称，聂卫国隐匿、转移26.4万元夫妻共同财产的行为，严重侵害了其利益，应当少分夫妻共同财产，并请求判令其分得71万元拆迁补偿款中的44.6万元。

聂卫国辩称：我与吴巧珍未离婚，且我也并未隐藏或转移夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产的，法院应不予支持。对此，请求驳回原告诉讼请求。

庭审中，法庭曾询问聂卫国近两年治疗疾病的费用，聂卫国表示其未去大医院就诊，只是找江湖郎中治疗，无法提供相关医药费票据。2011年10月31日，法院依法向聂卫国住养的养老院调查了解聂卫国在养老院的开销情况，该院工作人员称聂卫国生活、看病等费用每月在3300元左右。

法庭还查明，2009年9月起，聂卫国、吴巧珍分居,二人对外均无债务。聂卫国自2011年1月起月退休工资近2000元。2009年5月，聂卫国、吴巧珍曾出售房屋一套，二人各分得售房款16.5万元。聂卫国称该16.5万元及聂新龙存入其账户的26.4万元已全部用掉，怎么用的记不清了。

共同财产夫转移妻子诉求获支持

崇安区人民法院经审理后认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有重大理由且不损害债权人利益的除外。位于无锡市闹市区的一处祖传房产系吴巧珍于夫妻关系存续期间通过继承、归并取得，该房屋及该房屋因拆迁取得的71万元补偿款均属于夫妻共同财产。对聂卫国保管的26.4万元，聂卫国称其一次性取出该款后短时间内全部用完，因该款数额巨大，且聂卫国对该款去向多次叙述不一，又未提供证据证明该款的合理用途，故对聂卫国的辩称不予采信。聂卫国的行为已构成转移夫妻共同财产，侵害了吴巧珍对该26.4万元所享有的平等支配权，考虑到双方目前处于分居状态，故对吴巧珍要求分割71万元拆迁补偿款的诉讼请求，予以支持。

2011年11月15日，法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一项之规定，作出一审判决，判决属吴巧珍、聂卫国共同共有的71万元拆迁补偿款，两人各自所有35.5万元。

一审判决，吴巧珍、聂卫国双方均未提出上诉，一审判决发生法律效力。

(文中当事人均为化名)

编辑：董晓菊 dxj502@163.com