徐靖文

短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）后的再发风险高，24 h内TIA再发的风险高达5.1%［1］。早期准确识别再发风险高的TIA患者，给予适当的处理对防止TIA再发极为重要。目前临床上常用 ABCD 评分［1］、ABCD2评分［2］和 ESSEN评分来预测TIA后的再发风险。ABCD2评分是依据患者TIA的部分危险因素和临床症状、体征及症状、体征的持续时间来判断TIA再发的风险，而ESSEN评分仅依据患者TIA的危险因素来判断TIA再发的风险，但包含的危险因素更多。那么用这两种评分来预测TIA后的再发风险会有什么差别？对此我们进行了临床研究。现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 2008年12月～2011年8月所有在湖北省洪湖市人民医院门诊诊断为TIA患者168例，其中101例收住院治疗，67例不同意住院的患者在门诊观察，其中男96例，女72例，平均年龄69岁（56～81岁）。所有患者均接受急症颅脑CT检查，没有发现与临床症状和体征相符的异常低密度，按美国国立神经病与中风研究院发布的TIA诊断标准诊断为 TIA［3，4］。

1.2 评分方法 住院和门诊观察的所有TIA患者均接受了ABCD2评分、ESSEN评分、血糖、血脂、24 h动态心电图、心脏和颈部血管超声检查及常规抗TIA治疗。住院患者出院后进行门诊随诊和电话随访，门诊患者亦进行门诊随诊和电话随访，记录患者发病后7 d和90 d内TIA再发情况。

1.2.1 ABCD2评分法［2］总分为7分。（1）年龄：≥60岁为1分；＜60岁为0分；（2）血压：收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg为1分，收缩压＜140 mmHg和舒张压＜90 mmHg为0分；（3）临床特征：单侧肢体无力为2分；言语不清但不伴肢体无力为1分；其他为0分；（4）症状持续时间：≥60 min计2分，10～59 min为1分；＜10 min计0分；（5）有糖尿病者1分，无糖尿病者0分。

1.2.2 ESSEN评分法［5］总分为9分。（1）年龄：65～75岁为1分，＞75岁为2分；（2）高血压病：有高血压病者计1分；若无则为0分；（3）糖尿病：有则1分，无则0分；（4）心肌梗死病史：有则1分；无则0分；（5）其他心脏病（除外心肌梗死和心房颤动）：有则1分，无则0分；周围血管疾病，有为1分，无为0分；（6）吸烟：吸烟者为1分，不吸烟则为0分；（7）既往TIA或缺血性脑卒中病史：有则1分；无则0分。

1.3 统计学处理 采用SPSS17.0统计软件，均衡性检验采用卡方检验，ROC曲线下面积的估计采用非参数检验（Mann-Whitney法），以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 入选患者一般情况 多数入选患者（60.1%）对既往病史不清，已知有高血压病、糖尿病、脑卒中病史者服药状况也差，仅19%已知有高血压病的患者服用了降压药，16.7%知有糖尿病的患者服用了降糖药，1.2%已知有脑卒中的患者服用了抗血小板聚集药（表1）。

表1 入选患者一般情况

2.2 ABCD2评分、ESSEN评分和TIA再发 168例TIA患者在90 d随访观察期间31例（18.4%）患者再发1次或1次以上TIA，24例（14.3%）发生在TIA首次发病后7 d内。ABCD2评分和ESSEN评分见表2和表3。

表2 ABCD2评分与发病后7 d、90 d TIA再发情况

表3 ESSEN评分与发病后7 d、90 d TIA再发情况

2.3 ROC曲线 发病后7 d内和90 d内的ROC曲线显示，ABCD2评分和ESSEN评分均能预测发病后7 d内和发病后90 d内TIA再发，P均小于0.05。从面积上看，ABCD2评分法与ESSEN评分法相当（表4、5、图1、2）。

表4 ABCD2评分和ESSEN评分预测发病后7 d内TIA再发的情况

表5 ABCD2评分和ESSEN评分预测90 d内TIA再发的情况

3 讨 论

图1 发病后7 dABCD2评分与ESSEN评分的ROC曲线

图2 发病后90 dABCD2评分与ESSEN评分的ROC曲线

TIA后的再发风险较高，但哪些因素与TIA再发风险较高有关呢？2 0 0 5年Rothwell等提出用ABCD评分来预测TIA后再发的风险，以后的一些临床研究评价了ABCD评分的预测价值，但结论并不一致［6］。Rothwell等在ABCD评分的基础上增加了糖尿病史，称为 ABCD2评分［3］；Merwick等在ABCD评分的基础上增加了颈动脉狭窄、DWI上的病灶，称为ABCD3评分［7］，希望能提高这一评分的可靠性。但仍有学者对这一评分系统的可靠性提出质疑［8］。

ESSEN评分用来评估缺血性脑卒中再发脑卒中的风险。按美国国立神经病与中风研究院发布的TIA诊断标准，凡缺血导致影像学上出现病灶的称为缺血性脑卒中，影像学上没出现病灶的称为TIA。随着影像学的不断发展，影像学上发现缺血性病灶的几率会越来越大，CT发现不了的病灶，DWI可以发现。因此从理论上来讲，能评估缺血性脑卒中再发脑卒中风险的ESSEN评分也应该能评估TIA后再发TIA的风险，但ABCD评分与ESSEN评分的评分点不同，ABCD评分的评分点既包括临床症状、体征及症状、体征的持续时间，又包含脑卒中的危险因素，ESSEN评分的评分点只包含脑卒中的危险因素。从本研究观察结果来看，ABCD2评分和ESSEN评分都能预测TIA后的再发风险，但其敏感性和特异性都不高，ABCD2评分预示发病后7 dTIA再发风险的敏感性为66.7%，特异性为54.2%，ESSEN评分的敏感性为75.0%，特异性为59.0%；ABCD2评分预示90 d TIA再发风险的敏感性为54.8%，特异性为56.2%，ESSEN评分的敏感性为74.2%，特异性为60.6%。对临床医生来讲，不论是用ABCD2评分还是用ESSEN评分都不能个体化地判断当前诊治的TIA患者再发TIA的风险是高还是低，因为ABCD2评分或ESSEN评分的特异性和敏感性都不高。个体化地了解各个TIA患者的发病机理、危险因素，并给予适当的处理才能更好降低TIA再发的风险。

1 Chandratheva A，Mehta Z，Geraghty OC，et al.Population-based study of risk and predictors of stroke in the first few hours after a TIA.Neurology，2009，72：1941-1947.

2 Rothwell PM，Giles MF，Flossmann E，et al.A simple score（ABCD）to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischaemic attack.Lancet，2005，366（9479）：29-36.

3 Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen-Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke after transient ischaemic attack.Lancet，2007，369：283-292.

4 Albers GW，Caplan LR，Easton JD.Transient ischemic attackproposal for a new definition.N Engl J Med，2002，347：1713-1716.

5 Diener H，Ringleb PA，Savi P：Clopidogrel for the secondary prevention of stroke.Expert Opin Pharmacother，2005，6：755-764.

6 Cucchiara BL，Messe SR，Taylor RA，et al.Is the ABCD score useful for risk stratification of patients with acute transient ischemic attack？Stroke，2006，37（7）：1710-1714.

7 Merwick A，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score to identify patients at early risk of stroke after transient ischaemic attack：a multicentre observational study.Lancet Neurol，2010，9：1060-1069.

8 Chandratheva A，Geraghty OC，Luengo-Fernandez R，et al.ABCD2score predicts severity rather than risk of early recurrent events after transient ischemic attack.Stroke，2010，41（5）：851-856.