张建荣

(安徽农业大学外国语学院，合肥 230036)

近十几年来，有关程度副词的研究已成为学界讨论的热点，研究成果较为丰富，研究方法也有所创新，涉及语义语用分析、认知解释、历时描述、语言显性化等方面。尤其有较多的学者开始研究副词的语法化现象，如张谊生［1－2］、赵军［3］、文旭和黄蓓［4］等等。这些研究为程度副词语法化中的语义演变的认知理据做出了更为合理的多角度的认知阐释，在回答“是什么”的同时更侧重于研究“为什么”的问题，拓宽了人们的认识视野。但这些研究在语法化的单向性方面仍然不够充分，在基本上都采用了Elizabeth Traugott［5］的历时观的同时，缺乏多样化。

本文则以程度副词“大为”和“广为”为例，阐述语法化过程中单向性问题的复杂性。

一、单向性的复杂性

(一)Elizabeth Traugott的语法化观

语法化单向性的问题近十几年来吸引了相当多数专家的注意，如 Plank［6］、Elizabeth Traugott［5］等等，其中，尤其以 Elizabeth Traugott［5］的历时观最为普遍接受。Elizabeth Traugott认为“语法化的过程是一个去范畴化的过程(decategorization):major category(主范畴)＞intermediate category(中间范畴)＞minor category(次范畴)(后来又简化为 A＞A/B＞B)”［5］。在这个图示里，主范畴(从词汇上说相对“开放”的范畴)是名词和动词，次范畴(相对“封闭”的范畴)则包括介词、连词、助动词、代词、指示词。形容词和副词构成了中间范畴并由(表参与性的)动词和(表地点和方式的)名词演化而来。

(二)“非语法化”:单向性所面临的挑战

对语法化的挑战主要集中在国外，如Newmeyer［7］、Campbell［8］等等。其质疑主要有两点。其一，单向性有很多例外。“我使用任何一个升格用法(upgrading)(即语法功能程度较高的成分变为语法功能程度较低的成分)”［7］。……