西方政治学界提出，应当对包括自由、民主在内的政治现象进行量化测定，在此基础上以西方框架和标准对其他国家进行政治排行，以此评判世界各国在政治上的成败与优劣。

与经济领域流行排行和评价一样，西方一些机构或非政府组织经常对各国进行“政治排行”。目前，国际政治领域各式排行榜的特别之处表现在：一是有着强烈的意识形态属性；二是西方世界掌握标准制定权和话语权。如美国“自由之家”组织每年发布“世界各国自由度”调查报告，德国贝塔斯曼集团发布“世界政治经济转型指数（BTI）”报告，美国《外交》杂志推出“失败国家排名”，美国民主管理研究中心推出“民主指数和法律地位指数”，世界银行发布的《全球治理指标》，英国《经济学家》联合“经济学家情报社”(EIU)组织发布“民主指数”(DI)，等等。不难看出，在当今国际政治领域量化排行中，西方世界掌握了话语权和裁判权。他们利用“民主、自由、人权”等单一指标对各国进行政治排名，用自己的笔墨涂抹着世界政治地图。

实际上，西方政治评价体系不能全面、客观地反映当代世界政治现实的复杂性和矛盾性，却常常成为西方对外干涉的借口。这不仅时常引发国际政治摩擦和对抗，也无益于世界各国在政治领域对话和相互借鉴。为展现东西方国家的政治特色和优势，争夺国际政治话语权，展示中国的软实力和竞争力，我国迫切需要制定定性与定量相结合的“国际政治发展力评价和测量体系”。

目前，国际上没有对各国政治进行综合性评价的指标体系。因此，整合国内研究力量和资源，收集和处理大量数据，结合国际专家评价，通过比较分析，制定和定期发布中国版的《各国政治发展力评估报告》，以进一步扩大中国政治学界的理论创新力和国际影响力。发布“国际政治发展力评价排名”，有助于提高我国在国际思想政治领域的话语权，提高中国学术的“思想力”，占领学术理论制高点。

强调政治发展力和竞争力，应当建立一套国际认可的、科学而全面的政治发展力评估模型。针对国际上流行的各种不同版本的“政治、民主、人权排行榜”，中国学术界应努力提炼和归纳中国的政治经验和理论价值，增强思想自信力和理论说服力。与西方国家推出的诸如“民主—独裁”、“自由度、透明度”等单一性指标相比，中国研究和制定的国际政治发展评价体系应具有广泛性、综合性、包容性等特点。中国版的政治发展评价体系注重考察政治进程的“发展性、稳定性和功能性”，以“全面的、科学的政治发展”为目标，重在比较和分析世界各国的“政治发展力和竞争力”，通过对各国政治的“主权性、民主性、稳定性、制度性、有效性、廉洁性”等参数进行主客观测量，展现出一个时期里世界各国人民在政治大舞台上的发展和进步。