柳向忠

（武汉大学哲学学院/国学院，湖北 武汉 430072）

本文主旨是通过评析陈建《学蔀通辨》之思想观点[1]就朱陆“早晚异同”说问题再做一简梳，其余所辨观点评析另篇论及。

清代章学诚在《文史通义·朱陆》中说：“宋儒有朱陆，千古不可合之同异，亦千古不可无之同异也。”[2]从有宋以来理学的发展看，此说确实切合其实而又公允。朱陆之辩八百年来的确是“不可合”，亦“不可无”，是中国学术史、哲学史上不能不涉及的一条主线，尤其是对道德伦理领域的根本性、基础性问题的探讨在任何时代都具有现实性之重要意义。抛开门户的纠葛、牴牾，恰是理学兼容并蓄、理性发展的有益所在。朱陆之学，既有学术上的鸣辩，亦有因之而来的朱陆异同之争。明代学者陈建 （1497-1567）著《学蔀通辨》亦是在这一问题视野中展开的，直接动机在于辨王阳明《朱子晚年定论》等“颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子，狂误后学之深”[3]（P113）的朱陆“早异晚同”说之非。

一、朱、陆“早异晚同”说的缘起

陈建在《学蔀通辨·总序》中述及了朱、陆“早异晚同”的由来，他指出：

不意近世一种造为早晚之说，乃谓朱子初年所见未定，误疑象山，而晚年始悔悟，而与象山合。其说盖萌于赵东山之《对江右六君子策》，而成于程篁墩之《道一编》，至近日王阳明因之又集为《朱子晚年定论》，自此说既成，后人不复暇考，一切据信，而不知其颠倒早晚、矫诬朱子以弥缝陆学也。其为蔀益以甚矣。

现再详考之，首次明确提出朱、陆“早异晚同”的是赵汸（称东山先生，1319-1369）。……