□丁新宇 谢鸿昆

因果关系问题在侵权法归责体系中占有重要地位，我国目前对于这一问题的研究依然不够深入，多是对外国理论的简单引进，至今未能形成完善的因果关系认定理论，这一现状阻碍了我国侵权行为法的理论研究，更无法满足现实司法实践的需要。所以，理清侵权行为法上的因果关系并完善其认定规则是非常紧迫的工作。本文通过梳理英美法系和大陆法系二者思路不同的侵权法归责体系，探索出了一种移植方案:引进近因原则后采用直接结果规则对近因因果关系加以认定，并保留将侵权案件分为一般侵权案件与特殊侵权案件的做法。

一、近因原则及近因因果关系的认定规则

在古罗马时期，法学家已经认识到了因果关系问题的关键地位。罗马法中的相关规定表明当时的人们已经认识到只有近因才参与承担法律责任，“在法律中，我们所探寻者为近因而非远因”就是这样一条规则。这一规定的直接作用在于限制负责的范围。

(一)近因原则在侵权法中的地位

近因是英美法系中的一个概念，来源于著名的法谚“Cause Proximate non Remote Specular”，即“只看近因，不看远因”。“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”。“近因”与“远因”相对，然而，此处的“近”和“远”如何认定一直没有公认的标准。在司法实践中，近因是指导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因。某一因素成为近因必须同时满足两个条件:首先，该因素实质上导致了损害结果;另外，该因素系自然连续地发生作用，整个作用期间未出现其他足以中断因果关系的因素。……