朱孟琳

从NBA劳资谈判纠纷看我国集体合同形式化问题
——以我国的工会制度为视角

朱孟琳

由于没有达成新的劳资协议，美国NBA陷入停摆纠纷。为此，NBA劳资双方共进行22次谈判，直至停摆结束。停摆事件反映出劳动集体合同和劳资谈判制度在美国劳资关系中的重要地位，而集体合同制度在我国施行时却存在形式化问题。从保护劳动者权益这一基本宗旨出发，以我国的工会制度为视角，分析我国集体合同形式化问题的成因，以期更好地协调集体劳动关系，构建和谐的集体劳动关系秩序。

集体合同 ;集体谈判;工会;形式化

一、引言

2011年7月1日12时01分，美国NBA旧劳资协议正式到期。在经历长达近3个小时的终极谈判之后，球员工会和资方代表仍然没有就新的劳资协议谈判达成一致，NBA受此影响停摆。11月26日下午，NBA劳资双方终于达成协议，结束了历时149天的停摆。

国际劳工组织1951年 《集体协议建议书》（第九十一号建议书）第二条将集体合同定义为：“有关劳动与就业条件的书面协定，其缔结双方为：一方为一名雇主、一个团体或一个或几个雇主组织；另一方为一个或几个劳动者代表组织，或在没有此类组织的情况下，由有关劳动者根据本国法律或条例正式选出并委任的代表。”［1］就美国、日本和西欧为主的发达资本主义国家而言，集体合同制度是它们调整劳动关系的主要模式和核心机制。就中国而言，集体合同和集体协商制度在中国的实践已有15年有余，但集体合同流于形式、没有发挥实质性作用等相关问题日益显著。……