康海贺

我国证据开示制度的不足与修改建议

康海贺

联系有关法律的规定，结合司法实践中的具体情况，分析了目前我国的刑事诉讼证据开示制度存在的不足，对法律进一步明确证据开示主体、证据开示义务、证据开示范围等，提出了建议。

刑事诉讼法；证据开示制度；证据开示主体；证据开示范围；证据开示义务

证据开示制度，在刑事诉讼中的含义是指控辩双方按照一定的程序和方式，将自己掌握的相关证据材料在开庭审理前或者在审理的过程中进行开示的一种制度。此制度是当事人主义刑事诉讼的一个重要制度，也是刑事诉讼中控、辩、审三方三角关系的内在要求。

大多数的以当事人诉讼主义为主的国家都建立了证据开示的制度，但不同国家对于证据开示的规定又不尽相同，主要表现在证据开示的范围上。从证据开示的范围看，美国的开示范围最广，排在第二位的是英国，而日本的规定最为严谨。

一、我国刑事诉讼证据开示制度的不足

过去，按照我国刑诉法的规定，作为辩护方的辩护人只能在开庭审理前到法院去查阅一些有关案件的资料，但辩护方并不能知晓有关案件的全部事实或有关案件的所有证据。这对被告人是不公正的。我国在1996对刑诉法进行了修改，使得这一问题有所改善。但是，改善的地方也只是控方将有关案件的主要证据的复印件交到法院。这被人形象的称为“复印件主义”。与复印件主义配套的措施也没有确立，即没有规定证据开示制度。……