文 越

一、问题的提出

我国《合同法》第51条对无权处分行为的合同效力进行了规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”按照通说可解释为在所有权人追认前或无处分权人取得处分权前该合同效力待定，若拒绝追认或未取得处分权的合同无效。针对此合同无效的观点，梁慧星教授指出，不承认出卖他人之物的合同效力，源自于《合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。不属于出卖人所有且出卖人无权处分的物，不构成买卖合同的标的物［1］。也就是说，《合同法》第51条所规定的无权处分行为，因出卖人不具有所有权或处分权而导致合同无效。2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第3条第1款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据该款所示，《合同法》第51条无权处分他人之物的行为，当事人即买卖合同双方不得以出卖人欠缺所有权或者处分权为由主张买卖合同无效。简言之，出卖人不具有所有权或者处分权，也不会导致合同无效，这便与梁慧星教授所言相反。

此外，《买卖合同解释》第3条第2款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。……