杨 蓉

一、 民事法律行为之解释的一般问题

（一）解释的概念

所谓解释，英文是Interpretation，依照西方学者（特别是英美法系学者）的理解，是一种发现和确定成文法、遗嘱、合同或其他书面文件之含义的技巧或过程，是对以表达观念的符号的真实意思的发现和描述［1］。换言之，“解释”就是一定主体（本文特指法律行为单方、或双方当事人之外的具有裁判权的第三方）对具有某种意义的客体的发现和描述。

本文在此之所以将法律行为的解释主体限定为法律行为主体之外具有裁判权的第三方 （主要是法官、仲裁员），原因与法律行为解释的目的息息相关。对任何事物、行为的解释，其目的不外乎于明确事物、行为的内涵及外延，如果法律行为当事人能事前（包括在行为过程中）明确其行为的各个具体要素，这种充分体现当事人自治的意思交流，在笔者看来是行为当事人意思表示的继续和完善，而非解释之范畴。只有在当事人就行为的各要素争执不下的情况，由权威的第三方通过一系列技术，以“社会平均人”的姿态发现、补充法律行为的真实含义时，法律行为的价值才得以凸现。

（二）法律行为解释的必要性

一般来说，对法律行为进行解释的原因在于法律行为关系中的核心——意思表示——具有模糊性、歧义性。德国法学家拉伦兹在论述法律解释的必要性时指出，法律文字通常是一种日常用语，毕竟不同于数理逻辑和科学性语言，在一定程度上具有“表达弹性”的客观存在，即“可能在一定的波段宽度之间摇摆不定”，即使是那些较为明确的概念，事实上仍然经常包含着一些本身就欠缺明确界定的要素［2］。……