文/ 苏振华

有些故事总能触动人心最柔软的地方。5年前，下岗工人廖某的妻子患上尿毒症；透析仅半年后，平素以拉摩的为生的廖某已花光了家中所有积蓄；为了“救媳妇”，廖某找人私刻了医院公章，使妻子能免费透析；4年间，廖某以此方式骗取治疗费17万余元。日前，廖某因诈骗罪受审，检方建议判处其有期徒刑3到10年；廖某承认了错误，并愿意卖房退赔治疗费。

类似的案例也在不同时空里上演着。1935年，纽约的一个老太太因偷窃面包受审，在庭审中她说，需要面包来喂养几个饥饿的孙子，他们已经两天没吃东西了。法官裁定，为秉公执法，将作出10美元的罚款，或是10天的拘役。这位穷苦老太太没有能力缴纳10美元的罚金，因此她愿意选择拘役。旁听的纽约市市长拿出了10美元，然后对旁听席上的人说，请每个人另交50美分的罚金，这是为我们的冷漠支付的代价，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市与社区。法庭上一片肃静，在场的每个人都默默地捐出50美分，法官也拿出了50美分。另一个类似的例子，发生在2008年的郑州，一位女子在一家超市偷窃了200元左右的食品，目的是希望儿子能吃好点；她对此表现出了无尽的羞愧，警察最终没有对她进行处罚。

当然，任何人都应该尊重法院独立判案的权力。面对廖某的案例，我们可以静静等待法官在法律条文与人情伦理之间作出裁决，但也不难想见，法官将面临怎样的纠结。话说回来，在这一案例中，法律层面上的事实及其处置措施是清楚的。……