■马锦生

“另类和谐集体”当杜绝

■马锦生

所谓“另类和谐集体”是指在一个单位，“一把手”等实权人物权力至高无上，事事说了算，下面的人全看他（他们）的脸色行事，集体讨论流于形式，凡事“一致通过”，保持高度的“和谐”。

“另类和谐集体”无疑是一个单位民主集中制制度得不到正常实行的体现。人的本性不喜欢有人提不同意见，喜欢他人与自己保持一致，讨厌不合作是人之常情。一些领导干部喜欢强调团队意识、整体观念，常常拒绝反对之音。他们的一项重要“工作”就是清理那些与自己“唱对台戏”、妨碍自己发号施令的人。他们以团队精神之名义，排挤领导班子内部不与自己合作的成员。只有手下“噤若寒蝉”、“鸦雀无声”或“一致通过”时，他们才会感到舒畅，并以为有了一个“和谐集体”。

“另类和谐集体”的危害性是显而易见的。首先，它歪曲了和谐的本意。“另类和谐集体”中的“和谐”实质是专制、野蛮的代名词，与创和谐社会的“和谐”有天壤之别。其次，它破坏了党的民主集中制。“一把手”等实权人物将“权力绝对化”，党的民主集中制在他们那里形同虚设。再次，它导致正不压邪，工作滞后。在有“另类和谐集体”现象的单位，往往是家长作风盛行，正派人难以容身，歪风邪气盛行，各方面工作滞后。最后，极易滋生腐败。失去监督的权力必然产生腐败。司法实践告诉我们，有“另类和谐集体”现象的单位，也正是职务犯罪案件多发的单位，且还出现群体性腐败，如“一挖拎一串”、整个领导班子“一查一窝端”的不正常现象。既如此，这样“另类和谐集体”，我们应当杜绝。

“另类和谐集体”产生的根源，大致有以下原因：监督机制不顺、监督缺位。由于纪委权力来源依附于同级党委，很难履行对同级党委及其领导成员，尤其是“一把手”的权力进行监督制约，而多为对下级的监督制约，没有形成以“一把手”为重点的领导干部的监督机制。上级纪检监察部门是属于管得着不了解，人大监督则隔着一层皮，群众监督更是无能为力，舆论监督为事后曝光，谈不上事前实施监督。同时，“另类和谐集体”中的一些副职习惯于“一把手”拍板，有意见也不敢提，原本行使监督职能的一些要害部门如纪检、人事组织部门的领导人，大多由“一把手”等实权人物提拔任用，不听话的就频繁“调动”，“要害部门”很快“清一色”地与“一把手”绝对保持一致。加上有关上级部门多从数字报表上看实绩、考察干部，被调查单位的多数人不敢说真话，只是一味为“一把手”等实权人物唱颂歌，生怕自己“乱讲”遭报遭倒霉，这是产生“另类和谐集体”的原因之一。“家长制”取代了民主集中制。存在“另类和谐集体”的单位，党的民主生活会制度不能坚持，民主集中制形同虚设，没有形成有效的上下结合的党内民主监督机制。这些人将自己当成党的化身，大权独揽，喜欢一言堂，党政大权一把抓、财务审批一支笔，干部的任免更是“一把手”“一锤定音”，他的话就是圣旨，必须照办无误。民主集中制在这些单位形同虚设。这是产生“另类和谐集体”的原因之二。制度虽有，形同虚设。产生“另类和谐集体”的单位都有一整套规章制度，但往往也是“印在册上、贴在墙上，说在嘴上，做做样子，搞搞形式”，并未认真落到实处，予以执行。对“另类和谐集体”的现象看不惯，有抵触行为的清白人被视为另类，遭排挤，被打击，不得重用，予以撤职调离。由此有些单位甚至出现为保官位一人腐大家腐、大家腐大家放心的怪现象。尤其是“一把手”等实权人物带头违法犯罪，下面的人敢怒不敢言，更不敢举报，这是产生“另类和谐集体”的原因之三。

对“另类和谐集体”如何真正有效地拒绝？笔者认为，在切实贯彻执行民主集中制、肃清“家长制”流毒、大兴民主作风的同时，要着重做到四个“要”。一要优化权力。废除“一把手”组阁的“承包制”模式，公开选官，明箱操作，力求公正和民主。上级部门要把好任免关，要让一身正气的德才兼备者去任“一把手”掌握实权，实施用人失察追究责任制，对“一把手”等实权人物搞好管理方面的培训学习。同时，切实执行述职述廉等项制度。二要分散权力。即将“专权”变为“分权”，不将“关键的重要的权力”都集中于一个人身上。大家的事大家办，领导班子的事一班人办，渐渐形成包括“一把手”在内的实权人物也只有“一票”的机制，迅速改变当今“一把手”等实权人物对大小事都有绝对否决权的不正常现象。三要“批评”权力。要创造一种能够批评“一把手”等实权人物的舆论氛围，不要对舆论监督“大惊小怪”，更不能认为批评“一把手”等实权人物就是目无领导、自由主义，就是反党反社会主义，就是别有用心。要充分发挥舆论的监督作用，既要能监督“死老虎”，更要能监督在台上的“活老虎”。四要审计权力。对“一把手”等实权人物在任时的工作情况、财务情况要进行动真格而不是走过场的审计，审计要着重在求实效上下工夫，这要成为一种制度坚持不懈地实行下去。尤其是对离任、外调的“一把手”要进行全面彻底审计，并做到确有实效。唯有如此，我们才能真正对“另类和谐集体”说“不”，予以叫停。