钱中贤 王志华

当前人大司法监督力度和效果虽不断增强，但社会上对人大监督“走过场”、“流于形式”等议论仍然存在。近些年来，浙江省人大围绕支持检察机关加强法律监督，“以监督促监督”，有力地推动了人大司法监督的转型和优化。

从间接到直接，人大司法监督方式的“时代转型”

□作为在检察机关和人大都工作过的领导，您对人大监督和检察机关法律监督关系如何理解。

■人大监督和检察机关法律监督都是宪法规定的国家权力监督方式。从关系上而言，人大有权监督检察机关，检察机关应接受和配合人大监督，而人大监督又能为检察机关法律监督提供支持和保障。人大监督多具有间接性和宏观性，一般不直接纠正、处理违法行为。而检察机关法律监督则相对具体和专业，主要通过参与诉讼活动、运用具有司法性质的直接监督来实现。

□既然两种监督方式存在明显区别，当前形势下为什么要强调从人大层面支持检察机关加强法律监督。

■当前人大司法监督力度和效果虽不断增强，但监督过于原则、刚性不足，被监督者责任不明、监督权威缺失等问题依旧突出。社会上对人大监督“走过场”、“流于形式”等议论仍然存在，尤其是个案监督退出后，人大司法监督缺乏针对性和具体性等“硬伤”凸显。此外，一些检察机关开展法律监督意识不强，存在畏难情绪，监督重点不突出，直接制约着检察机关法律监督工作的开展。

通过人大支持检察机关加强法律监督，利用检察监督这一具体、专业化监督方式，“以监督促监督”，能有效弥补人大监督不具体、不深入以及专业性相对缺乏等缺憾，是提升人大监督工作实效的一剂良方。……