肖泽勇

广州医学院附属沙井医院急诊科，广东深圳 518104

糖尿病（DM）是危害人类健康的疾病之一，可引起各种慢性并发症，是冠心病的独立危险因素[1]。研究表明，糖尿病合并心肌梗死（AMI）患者并发症发病率和病死率明显高于非糖尿病患者[2-4]。本研究回顾性分析了DM合并AMI患者和非糖尿病AMI患者的临床资料，探讨DM合并AMI患者冠脉病变和临床特点。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2009年10月～2011年9月我院收治的AMI患者217例，其中，合并糖尿病者95例（DM组），男51例，女44例，平均年龄（62.37±4.41）岁；非糖尿病者 122 例（NDM 组），男69 例，女 53例，平均年龄（61.94±3.75）岁。 两组患者年龄、性别差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

DM诊断符合1999年WHO新诊断标准；AMI的诊断以中华医学会心血管病分会2001年修订的AMI诊断和治疗指南为准。DM并发AMI的诊断为同时符合DM和AMI的诊断标准，并排除由于AMI引起的一过性应激性血糖增高。

1.3 观察指标

入院后常规检查血糖（BG）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平；通过冠状动脉造影观察患者冠脉病变支数和狭窄程度；记录患者的临床症状。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DM组与NDM组一般生化指标的比较

DM组BG、TC、TG水平均高于NDM组，HDL-C水平低于NDM组，组间比较差异有统计学意义 （P＜0.05或P＜0.01）。 见表 1。

表1 两组患者一般生化指标比较（x±s，mmol/L）

2.2 两组患者冠脉病变支数和狭窄程度比较

DM组冠状动脉双支和三支病变患者比例明显高于NDM组，组间比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）；DM组冠状动脉中度和重度狭窄患者比例均高于NDM组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者冠脉病变支数和狭窄程度比较[n（%）]

2.3 两组患者临床表现比较

DM组患者高血压、非典型胸痛、心律失常、心力衰竭、心源性休克和肺部感染发生率均明显高于NDM组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。见表3。

表3 两组患者临床表现比较[n（%）]

2.4 两组患者梗死部位比较

两组心肌梗死部位均以前壁和下壁多见，DM组多部位梗死和无Q波型患者比例与NDM组比较，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。见表4。

表4 两组患者心肌梗死部位比较[n（%）]

3 讨论

AMI是冠脉急性闭塞导致血流中断，心肌因严重而持久的缺血而发生的局部坏死。大量研究表明，DM对冠脉血管的损伤是导致其并发心脏病的主要原因，而且心血管疾病已成为DM患者首要的致死原因[5-6]。高血糖可引起机体脂质代谢紊乱，血脂增高，过多的脂质沉积于血管壁并加速其粥样硬化改变[7]。本研究发现，DM组TC、TG水平均高于NDM组，HDL-C水平低于NDM组。

有研究报道，糖尿病合并AMI者死亡率是非糖尿病患者的两倍[8-9]。本研究通过对217例AMI患者冠脉造影发现，DM组双支、三支冠脉病变和中度、重度冠脉狭窄程度患者比例显著高于NDM组（P＜0.05或P＜0.01）；心肌梗死多发生于前壁和下壁，其中，DM组患者多部位梗死较NDM组多见；DM组患者高血压、非典型胸痛、心律失常、心力衰竭、心源性休克和肺部感染均明显高于NDM组 （P＜0.05或P＜0.01），可能与其心肌多部位梗死和糖尿病微血管病变损伤自主神经，对致痛物质的敏感性降低有关[10]。

综上所述，糖尿病合并心肌梗死患者较非糖尿病心肌梗死患者冠脉病变支数多和狭窄程度严重，并发症多，心肌多部位梗死严重，临床上应加强病情观察，减少糖尿病患者心血管事件的发生。

[1]Lerario AC，Coretti FM，Oliveira SF，et al.The prevalence of diabetes and stress hyperglycemia in the acute myocardial infarction patients[J].Arq Bras Endocrinol Metabol，2008，52（3）：465-472.

[2]Ratner RE，Cannon CP，Gerstein HC，et al.Assessment on the prevention of progression by rosiglitazone on atherosclerosis in diabetes patients with cardiovascular history（APPROACH）：study design and baseline characteristics[J].Am Heart J，2008，156（6）：1074-1079.

[3]Ali RJ，Movahed A.Current concepts of cardiovascular diseases in diabetes mellitus[J].Int JCardiol，2003，89（2-3）：123-124.

[4]Aquilar D，Solomon SD，Kober L，et al.Newly diagnosed and previously known diabetes mellitus and 1-year outcomes of acute myocardial infarction：the VALsartan in acute myocardial infarction（VALIANT）trial[J].Circulation，2004，110（12）：1572-1578.

[5]Eqstrup M，Henriksen FL，Hofsten DE，et al.Prevalence and prognostic significance of pathological glucose metabolism in acute myocardial infarction[J].Uqeskr Laeqer，2008，170（11）：940-942.

[6]Ryden L，Standl E，Bartnik M，et al.Guidelines on diabetes， pre-diabetes， and cardiovascular diseases：executive summary.The task force on diabetes and cardiovascular diseases of the European society of cardiology （ESC）and of the European association for the study of diabetes（EASD） [J].Eur Heart J，2007，28（1）：88-136.

[7]廖志红，余斌杰.伴有糖代谢紊乱冠心病患者的临床特征[J].中华心血管杂志，1997，25（4）：267-270.

[8]Thalib L，Zubaid M，Suresh CG，et al.Diabetes mellitus as a contributor tothein-hospital mortality after actue myocardial infarction in Kuwait[J].Acta Cardiol，2004，59（3）：317-322.

[9]胡绍文.实用糖尿病学[M].北京：人民军医出版社，2001：417-428.

[10]Dudek D，Mielecki W，Wizimirski M，et al.Primary coronary angioplasty in patients with ST segment elevation acute myocardial infarction and diabetes[J].Kardiol Pol，2004，61（9）：232-241.