刘苏

（福建师范大学 公共管理学院，福建福州 350108）

对归纳合理性的辩护

刘苏

（福建师范大学 公共管理学院，福建福州 350108）

“归纳问题”的提出和对归纳思维方式的质疑，实质在于我们没有对归纳推理与归纳方法进行区分，从而因为归纳推理中的困难使得整个归纳逻辑陷入困境。只有对两者加以区分，分析归纳推理诸要素及其困难，以及归纳方法在实用上的合理性，才能更好地为归纳辩护。

归纳问题;归纳推理;归纳方法

休谟提出的“归纳问题”①这个问题最早由休谟在其著作《人性论》第一卷中提出:“如果有人说，我们曾经验到，同一能力与同一对象继续结合着，而且相似的对象也赋有相似的能力，那么，为什么根据了这种经验，我们就超出我们所经验过的那些过去的例子而推理任何结论呢?”因此，该问题也被称为“休谟问题”。通过质疑经验知识何以能够扩展和有效，通过否定归纳推理——即从有限的单称陈述推出全称陈述——的合理性，从而要求我们质疑知识的普遍性，怀疑一个全称命题为真是否可靠。这从概念上动摇了我们对科学的信念，也对我们为归纳合理性作出辩护提出了要求。

一般来说，人们把归纳逻辑定义为研究归纳推理和归纳方法的逻辑，并试图通过不断完善归纳逻辑，提高归纳推理结论的可靠性程度来解决哲学史上的“归纳问题”，然而至今人们都无法在这个问题上给出一个明确的令人满意的答案。其原因在于，我们通常认为归纳推理就是归纳方法，两者并无区别，但正是对归纳推理与归纳方法的混淆使得我们在解决归纳问题上理不清思路。……