杨显平

(中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所暨哲学系，广东广州510275)

异化理论一度成为我国学界、思想界探讨的热点话题，但因其兴起的历史背景较为特殊，在当时，这一理论更多的只是被当作抚慰心灵创伤的良药和宣泄内心情感的闸口，并未得到严肃的学术性探索与思考。这在很大程度上致使这一理论在马克思哲学研究中长期得不到应有的重视。然而，对马克思哲学的研究越是深入，重新探讨这一理论的必要性和重要性却越发地彰显出来。

一 马克思异化理论研究何以需要前提性的哲学反思

长期以来，异化理论都被拒斥于历史唯物主义体系之外。人们普遍认为，异化只是青年马克思的不成熟思想，是一个“前马克思主义”的不成熟概念。马克思在创立历史唯物主义之后，就彻底摒弃了这一概念，即便后来偶有提及，也并不具有实质性的地位与作用。持这种观点的典型代表人物是法国著名哲学家阿尔都塞。他从思想史的角度提出了与当时主流观点迥然有别的“认识论断裂说”。他认为，“任何科学的理论实践总是同它史前时期的、意识形态的理论实践划清界限:这种区分的表现形式是理论上和历史上的‘质的’中断，用巴什拉的话说，就是‘认识论的断裂’”。[1]167～168在马克思思想发展史上，就存在着这样一个根本性的“断裂”，这个“断裂”的标志即是1845年的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》。在这之前的马克思处于意识形态阶段，之后的马克思才真正步入了科学的神圣殿堂，成为科学的马克思。……