秦伟 杨琳

自罗马法以降，权利能力制度似常青树般屹立于大陆法系民法之林，怀疑其立法价值及存续价值者少之又少。究其原因，除去怯于质疑先人权威外，亦乃“概念法学理论体系固若金汤，牵一发而动全身”使然。然则，权利能力制度是否恒如先哲设计之意愿而适用于当今民事法制?此一问题颇值玩味与推敲，本文意欲就些许问题尝试研判，以期对繁荣我国民法理论有所添彩，并藉此求教于方家。

一、民事权利能力称谓之悖论

学界普遍肯认，“民事权利能力”概念源起于罗马法中的人格制度。在罗马法中，表述现代权利能力概念的词汇较为丰富，诸如，factio、facultas、capacitas、caput、persona等，英语人格(personality)一词即来源于拉丁语“persona”，原指戏剧中的面具，后来也指扮演剧中角色的演员①周枏:《罗马法原论》(上册)，北京:商务印书馆，1996年，第97页。。罗马法将人分为生物人和法律人，生物人称为“homo”，具有主体资格的人称为“caput”②caput原意指头颅或书籍的一页。罗马法时期，家长因享有家长权而在户籍登记册中单独一页，家庭成员则名列其下，家长享有完整权利能力，可基于自己意愿实施各种法律活动。，只有当“homo”具有“caput”才是法律意义上的“人”③朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》，北京:法律出版社，1998年，第2、32页。。同时具备自由权(status libertatis)、市民权(status civitatis)和家族权(status familiae)三要素者方可成为法律人，独立参与一切法律事务，否则就会导致人格减等甚至完全丧失，这三种资格合称人格或人格权。基于罗马帝国简单商品经济十分发达，在法律上产生了人格独立的要求，但受制于奴隶制度、等级观念等因素影响，其人格制度具有明显不平等色彩。……