曹鹏

(成都理工大学 文法学院，四川 成都 610059)

长期以来，一论及老子的法律思想，便有不少研究者根据老子“无为而治”的思想和他那句“法令滋彰，盗贼多有”的名言，断定老子具有“法律虚无观”，“反对一切人定法”，认为“人为的法律制度只会加剧社会危机”。①例如多种《中国法制史》和《中国法律思想史》，甚至有的封面标为普通高教的国家级面向21世纪课程规划教材，均持此论。有的说 “(老子)否定法律，认为法律是人制定的，与无为政治相悖离。”有的说老子“反对一切人为制定的法律制度，甚至宣扬‘法令滋彰，盗贼多有’”。《中国法律思想史纲 (修订)》(2007年版)在论及老子时，且以“国家、法律的虚无观”作其中之一小标题。此类论断几乎成为主流学术话语，至今少见应有的反驳。因其明显关涉对老子法律思想的基本评价，所以有必要对此做一辩析。

一、老子反对的是人定的恶法，而非“一切人为制定的法律制度”

老子所生活的春秋末期，是一个列国统治者私欲膨胀、肆意争夺，因而兵连祸结、民不聊生的时代，是一个诸多君王大臣、谋士们都自诩是爱国治民，而大肆蠢为、乱为，为所欲为，以致扰民、害民、祸国殃民的时代。老子“无为而治”的政治学说正是面对这样一个混乱失序的现实提出的。他所讲的“无为”，主要是针对当时的诸侯君王，针砭以霸道征服天下的当权者的“有为”业绩，严厉抨击其“有为”的虐政。他认为当时的统治者的所作所为 (即“有为”)，所奉行的是一种与“天之道”相违的“人之道”，不是“损有余以奉不足”，而是“损不足以奉有余”，只知满足自己的私欲，无所节制地加重对人民的剥削、压榨，给人民带来无尽的痛苦和灾难。……