李 晨

(山东省财政厅行政事业资产处，山东济南 250002)

财政活动作为一项公共政策，最直接、具体的表达了政府对于经济和社会发展的政策主张。随着我国经济和社会管理体制改革的不断深入，此前通行的财政政策工具已经越来越难以满足政府职能转变的需要，通过绩效评价制度的建立，期望可以找到一条新的路径，进一步均衡公共产品的投入与产出，达成最有效率的社会资源配置。从某种意义上说，财政绩效评价是指财政安排与所取得的社会和经济效果之间的比较关系。如普雷姆詹德所说:“绩效包含了公共产品与服务质量、机构所作的贡献与质量，包含了节约、效益和效率。”［1］从国内实际情况出发，借鉴国际经验，建立财政绩效评价制度，不仅仅是对财政自身管理方式的改进和优化，更重要的意义在于解决公共产品供给与需求的矛盾，促进政府为社会和公众提供更好的公共服务。

一、国外财政绩效评价的实践及启示

(一)国外财政绩效评价的实践

从西方财政管理的实践看，对财政活动绩效的关注大体上开始于20世纪30年代。在此之前，西方近代财政理论强调财政节俭、财政责任和公共财政活动的合法性，为此，要求立法机构按年度审批政府预算，并通过审计部门对财政帐目进行详细审查，审查重点在于公共支出是否“合规”。第二次世界大战以后，公共部门开始注重并大量介入社会经济活动，特别是凯恩斯理论的被接受后，政府支出规模和范围不断扩大，财政政策在经济生活中扮演着越来越重要的角色。……