孙 婧

（四川大学 文学与新闻学院，成都 610064）

“诗言志”与“诗缘情”矛盾的非矛盾性

孙 婧

（四川大学 文学与新闻学院，成都 610064）

一直以来，理论界将“诗言志”与“诗缘情”对立起来，从而形成文论发展的两个不同流派，似乎两者之间存在着某种不可互渗互补的矛盾性。事实上，理论界长期流行的这种“矛盾”说法有失偏颇。在中国文论发展史上，这两种说法不仅在文本来源上造就了一种虚假的矛盾性，而且在以“情”为本体的观念上也分化了两者的交叠重合，而“诗言志”与“诗缘情”矛盾的真正根源在于儒道观念的差异。

诗言志；诗言情；志；情；自然

现在理论界流行的说法认为，中国古代文论有两个流派：一种是“诗言志”，其强调政治对文学的控制；一种是“诗缘情”，其表现诗歌的情性本体。言志派一般将“比兴”理解为伦理道德的象征和美刺讽谏的寄托。该派主要承袭了毛诗序的言志教化说与牵强附会“主文而谲谏”即歌颂与讽谏主张，是形成儒家扭曲文化与曲折的意义表述方式的一个根本支点；至于缘情派，则从另一个角度来倡导曲折的意义表述方式，即从诗歌情感与艺术形象的表达与创造上来理解“比兴”。将主观情感客观化，使情感与想象、理解相结合，主要继承了毛诗序的感物抒情说，注重诗歌的艺术性，强调文艺的情感性与形象性，即说作家要冲破“诗言志”的牢笼，根据自己的情感来表达，带有人文主义的趋势。

言志与缘情似乎充斥着不可调和的矛盾，那么两者是否矛盾？……