樊义红

（南开大学 文学院，天津300071）

作为西方文化研究领域的一个重要概念，认同（Identity）已成为当今学术界的一个热门话题。所谓认同其实是个相当复杂的术语范畴，正如加拿大哲学家查尔斯·泰勒所说：“我们的认同，是某种给与我们根本方向感的东西所规定的，事实上是复杂的和多层次的。”［1］34然而在当前的学术语境中，这个词汇却在被大量地想当然地误用，几成泛滥之势。笔者较为全面深入地考察了认同理论的历史流变，并重点剖析认同理论的当代发展形态——建构的认同论并阐明自己的观点。

一

认同的意思源自英语单词“Identity”或“Identification”。国内学界对这一词有许多不同译法，比如译为“身份”、“认同”、“同一性”、“特征”、“特性”，等等。中国台湾学者孟樊在《后现代的认同政治》中就分析了identity的中文翻译情况：“认同一词，英文称为identity，国内学者有译为‘认同’、‘身份’、‘属性’、或者是‘正身’者”。然而由于后现代语境下身份与认同紧密相连，“加之identity原有‘同一’、‘同一性’或‘同一人（物）’之意”，因此也译为“认同”［2］。有人认为“将identity译作‘身份’以彰显差异，‘认同’以突出同一，‘身份／认同’以强调整体概念”［3］。也有人基于英语单词的词性加以辨析：“从词性上看，‘身份’应当是名词，是依据某种尺度和参照系来确定的某些共同特征与标志；‘认同’具有动词性质，在多数情况下指一种寻求文化‘认同’的行为，例如，美洲黑人通过小说、表演等文化形式表现出来的‘寻根’活动。”［4］4如果从一般的意义上来理解“认同”，这个词在现代汉语中经常表示的有两层意思：①认为跟自己有共同之处而感到亲切；……