●本报驻美国、英国、法国、德国、日本、韩国、埃及记者联合报道 ●本报记者 郭芳 ●甄翔 柳直

美国总统大选年政客互相攻讦一直是“花小钱办大事”。6日的“超级星期二”本来是能决定共和党总统候选人归属的表演时间，却被奥巴马180度大转弯式的反战言论大抢风头。奥巴马当天猛批竞选对手对伊朗、叙利亚动武的战争言论“极不负责任”，称“战争绝非儿戏”。尽管这难免有为总统竞选造势之嫌，但世界大多数媒体认为，奥巴马此举是代表其他国家发出“现实警告”，是“超级冷静”的表现。德国学者贝格曼表示，世界要和平的呼声很高，这个表态符合奥巴马诺贝尔和平奖获得者的声誉。德国《斯图加特日报》7日写道，如果美国再次陷入战争，奥巴马将很难再扛和平的大旗。作为中东和海湾地区两个“炸药包”的伊朗、叙利亚，无论哪一个炸响，受伤的都绝不止当事国。美国似乎意识到，不能把对手往死角逼，应该提供一扇“机会之窗”。但用竞选台上的一句话就概括奥巴马，甚至概括美国是不是“变了”，这未免太轻率了。没人敢打这个赌。

奥巴马又扛反战大旗

6日，奥巴马在今年首次记者会上就叙利亚、阿富汗、伊朗等问题猛烈反击共和党的“太软弱”指责。奥巴马称，美国一些人在对伊发动战争的问题上随意“高谈阔论”，因为他们不是美军最高指挥官，也不负多少责任，但战争“并非儿戏，不可随意为之”。奥巴马说，“当我一看到这些人轻言战争，便想起必须作决定送年轻男女去战场给他们生活带来的痛苦，想起战争对国家安全和经济的影响，那些擂动战鼓的人必须向美国人民解释清楚战争的代价和好处。

奥巴马真的转向和平了？不少媒体表示质疑。加拿大《环球邮报》认为，奥巴马的高调说辞并不靠谱，看看他对朝鲜的作为就知道了。《纽约时报》称，4年前奥巴马就坚持反战立场，但并未完全信守承诺。奥巴马此前反对小布什政府发动伊拉克战争，这帮他2008年击败支持对伊拉克动武的希拉里而赢得民主党总统候选人提名，如今他又“故伎重演”。日本TBS电视台7日评论称，美国总统奥巴马在拿到“诺贝尔和平奖”之后，宣布对阿富汗增兵，美国政府似乎不在意国际舆论，而是从美国的需要出发。奥巴马现在声称对伊朗、叙利亚等军事介入“不是儿戏”，是出于对总统选举的顾忌。假如美国现在展开对叙利亚、伊朗的军事打击，美军在短期内赢得胜利且零伤亡还好，但伊朗、叙利亚都不是轻易能够投降的，如果奥巴马在总统选举到来时还让美国处在交战当中的话，反对党就多了一张牌。英国《金融时报》称，面对罗姆尼等共和党竞选人咄咄逼人的攻势，奥巴马明白，他必须在外交政策上和这些人不一样才能树立起权威。

美国《赫芬顿邮报》说，在即将到来的总统大选中，是否支持中东的另一场战争将是关乎奥巴马能否连任的重要基石。俄罗斯《共青团真理报》称，目前奥巴马在对伊朗和叙利亚发动战争上面临两面夹击：以色列和共和党竞选对手向他施压，要求发动对伊朗战争。目前美民调显示，国内对这场战争支持和反对者各占一半。

德国《斯图加特日报》以“战争还是和平”为题指出，虽然冲突的直接双方是以色列和伊朗、叙利亚和反对派，奥巴马却是这场冲突的“中心人物”。奥巴马态度缓和，说明美国处境两难，对冲突各方都要搞平衡。日本电视台评论称，美国表现出的超级冷静态度，还因为现在伊朗、叙利亚受到俄罗斯、中国等国支持，本来就让美国现在不能“儿戏般”军事解决。

“世界要和平的呼声高，这也符合奥巴马诺贝尔奖获得者的声誉”。柏林美国问题专家彦斯－贝格曼7日对《环球时报》表示，光靠战争这条腿走路不行，外交这条腿也该试试。美国《波士顿环球报》称，奥巴马以努力维护中东和平的冷静审慎领导者形象示人。

法国《观点报》称，奥巴马在和以色列总理内塔尼亚胡会面时偶尔打破传统外交语言，为以色列的好战姿态泼冷水，称“最近几周战争谈论太多了”。《回声报》文章称，内塔尼亚胡看来要失望了，奥巴马在吞吞吐吐一段时间后明确了自己的立场，美国仍倾向于外交努力，尤其在伊朗立法选举后，美国更希望试探一下后者在核问题上有没有变化。

“伊朗核问题的解决方式如同坐上过山车一样发生变化。”韩国MBN电视台称，虽然最近围绕伊朗核问题剑拔弩张的气氛可能会有所缓和，但美伊两国这种“和平攻势”最终会否解决伊朗核问题还值得观察。韩联社7日的报道认为，虽然美国和伊朗都发出和平解决伊核问题的声音，但能否通过外交途径解决该问题还是未知数，现在还不是乐观的时候。

“请给和平一次机会”

实际上，奥巴马的反战言论和美国国内的厌战气氛很有关系。5日，《华盛顿邮报》就拿出一整版广告刊载了标题为“总统先生：请对伊朗战争说不”的文章。几位前美国军事和情报官员敦促奥巴马顶住压力，称并非每一个挑战都需要“军事解决方案”，“除非我们或者我们的盟国受到攻击，战争才是不得已的选择”。

不少媒体注意到，2004年出任联邦参议员时，奥巴马就是为数不多的对战争投反对票的人。中国社科院美国所研究员倪峰认为，奥巴马与小布什最大的不同就在于，战争是奥巴马的“最后选项”。这种不轻易发动战争，却也不放弃战争的说法，更易在选举中两面讨好。对美国而言，不战或者说慎战是个“理性的算盘”。从军事能力上说，登上战车对美国来说从来不成问题，关键是打完后怎么办。《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼6日撰文，呼吁那些倡导开战的人想一想，“这不是给我们不作为的理由，而是给我们理由去留意奥巴马的号召：把威胁保留在谈判桌上，给外交和严厉制裁一个生效的机会。”