薛福康

美国政府由多个持不同观点的部门和个人组成，他们具有不同的部门利益和政策目标，彼此竞争以影响决策，因而不应把美国的对外政策决策看作完全统一、理性的过程，而是“各种参与者讨价还价和妥协的过程”，“最后的决定很可能既不是理性的，也不是最佳的。”这是社科院美国问题专家周琪女士主编的新著《美国外交决策过程》一书给人印象最深的观点。她在书中对美国外交决策体系的权力中心—总统的介绍也表明，总统权力不仅受行政部门内各机构的制约，还受国会、政党、利益集团、公众舆论等多种强大因素制约。有时候总统不得不妥协；有时候总统说了也不算。

不了解美国外交决策这些“底细”就难以正确把握美国外交政策的目标和影响。最近一个时期，在解读美国一系列行动上，我们常见到“阴谋论”的分析框架。作为公众一种直觉，把美国一些外交行为归纳为“阴谋”无可厚非。但作为战略研究者，仅这样“交卷”就过于简单了。

美国外交政策的特征是强权而不是阴谋，美国从不讳言要当世界事务的“领导者”，如果低估、甚至漏估美国介入地区事务的“兴趣”，就是我们的战略研究不到位。今后几十年，美国在硬实力和软实力上仍将拥有明显优势，还有广泛的同盟关系和利益伙伴，在我周边还有一些小国想借用美国的力量抗衡中国，如果认为美国在全球和东亚战略博弈中“孤立”和“寡助”，那是盲目乐观。美国的强权政策建立在实力基础上，博弈的另一方如果不能对其形成足够压力，增加其维持强权政策的成本，这些政策不会“不攻自破”。……