陈艳丽，田凤玲，郭志全

（辽宁省水利水电勘测设计研究院，辽宁 沈阳 110006）

AHP决策模型在狗河流域规划环评中的应用

陈艳丽，田凤玲，郭志全

（辽宁省水利水电勘测设计研究院，辽宁 沈阳 110006）

本文介绍了AHP的特点以及应用于规划环评的优势，针对狗河流域规划环评，确定水环境、生态环境、社会环境、淹没及移民安置、地质环境等五大环境要素，建立评价指标体系进行评估决策。在充分考虑对整个流域生态环境影响的前提下，对开发方案进行评价与决策，筛选出符合规划目标和环境保护目标要求的环境可行的规划方案。

AHP决策模型；狗河流域；规划环评

环境影响评价涉及到经济、技术、管理和社会等多个因素，因而是一个多目标决策问题。它可在选择最佳方案这个总目标下，划分为指标层和方案层等几个层次，因此，根据层次分析法的原理，结合环境工程评价的特点，建立评定最优环境工程方案的层次结构模型。

1 AHP方法概述

美国著名运筹学家T L.Satty教授于20世纪70年代中期创立的层次分析法(简称AHP)是一种能用来处理复杂的社会、政治、经济、科学技术等决策问题的新方法[1]。这种方法一般用来处理具有复杂因素的技术、经济和社会问题，使其定量化、系统化、层次化。作为一种决策工具，由于AHP具有深刻的理论内容和简单的表现形式，并能统一处理决策中的定性与定量因素而被广泛用于许多领域。环境分析与评价实际上是一个多因素综合决策过程，因而将AHP应用于环境影响评价不但可行，而且具有简单、有效、实用的特点[2]。

规划环境影响评价是一个涉及方面较广的复杂大系统，其中有很多因素难以量化，影响了评价结果的准确性和可靠性。由于AHP具有以上优点，将其作为规划环评的技术手段之一是十分合理的，已被纳入了《规划环境影响评价技术导则(试行)》[3]。目前AHP在规划环境影响评价中已有实例,如在江苏太仓市沿江地区规划中，就应用此方法建立了包括社会、经济、资源环境三方面共9个评价指标，最后得出了最佳的规划方案，在梯级水电站的规划环评中也有了应用[4]。

2 狗河流域规划概况

2.1 流域概况

狗河是辽宁省绥中县境内一条独流入海河流，发源于绥中县加碑岩乡窝岭村大锥子山板石岭，流经加碑岩、秋子沟、明水、范家、前卫、沙河、网户、荒地等8个乡镇，于网户乡后王虎三屯入海。源头海拔高程946.3 m，河长86.7 km，流经面积539 km2。多年平均径流量12 007.3万m3，该流域水资源丰富，是该县重点水资源开发区。

2.2 流域规划主要内容

狗河流域现有水利工程主要是小型水库和引水工程，水资源调控工程不足，现状水资源开发利用程度低，使得大量水资源未被利用而直接流入大海。因此，根据流域内及周边地区国民经济各部分的需求要求，结合需水的实际情况，同时考虑流域上、下游协调发展的一致性，以干流拟建的骨干工程为重点，同时对防洪、灌溉、开发区供水、发电、养鱼及环保等提出规划意见和措施，使流域水资源做到合理开发及可持续利用，实现流域社会经济、资源和环境协调发展。

2.3 规划目标

1）水资源开发利用目标。规划在狗河中游修建猴山水库工程，对狗河流域径流进行调节，将水资源利用率提高到30%以上，满足各用水部门要求。

2）防洪规划目标。在防洪规划具体工程实施后，规划河段的防洪能力均能达到10年防洪标准。

3）灌溉规划目标。在实现农业节水灌溉的基础上优化种植结构，合理配置水资源，使流域灌溉保证率达到80%以上。

4）城镇供水规划目标。为保证绥中滨海经济区的稳定发展，必须开辟稳定、可靠的水源工程，拟兴建猴山水库，解决绥中滨海经济区的需水要求。

5）水土流失治理目标。到2020年，累计治理水土流失面积234.89 km2，治理度达到75%以上，使流域内水土流失现象得到有效控制。

2.4 重点骨干工程简介

狗河在范家乡赵家甸村以上河道位于山谷中，河道长约47.9 km，河谷地形多为U型河谷，河谷宽度为130～1 000 m不等，狭窄处适合建坝。基于向大风口水库供水线路长度的考虑，在该段河道的范家乡赵家甸村～明水乡上平河村范围内选择坝址，洞线较短，输水隧洞长度在6.0～7.5 km。经过现场勘察和初步对比，选定了两处狭窄河段作为坝址选择的比较方案，即猴山水库上坝址和猴山水库下坝址方案，两坝址相距约6.6 km。

3 AHP模型应用过程

3.1 评价指标体系的建立

狗河流域规划环评在充分借鉴前人研究成果的基础上，广泛征询专家的意见，并结合实践给出各评价因子的权重。该模型由定性指标和定量指标两部分形成整体的评价指标体系。其中，定量指标以规划方案中可以量化的指标为基础，统计各规划方案的主体工程开挖及弃渣量、水库移民搬迁损失、水能利用率等因子。同时，水利规划环境影响受周围环境或其他要素的相互作用和影响，如与其它规划的协调、对产业结构调整的推动、对生态方面的影响，这就构成定性指标的内容。

3.2 分级和等级确定

模型中定性指标通过专家评分法进行量化，各参数的权重由区域环境特点及受关注程度、在相关因子中的地位决定，参数分值采用 10 分值，以“10，8，6，4，2”的等级分值代表影响的大小，具体的取值标准见表1。各规划方案总得分由各分值乘以相应的权重和获得，分值越高，表示对总体环境的正面影响越大，负面影响越小。狗河流域规划环评的AHP模型结构见表2。

表1 评价指标环境影响等级划分及分值

3.3 指标体系权重分配

在流域规划环评中，各评价指标的重要程度不一样，不同的权重分配会导致不同的评价结果。通过分析规划涉及区域的环境特征，确定了各指标的权重。生态环境和社会环境在评价指标体系中处于同等重要的地位，权重赋值同时考虑到该区域无自然保护区、风景名胜区等重要生态敏感对象，以及社会经济和人民生活水平相对落后的现状，社会环境的权重略大于生态环境；由于规划河段污染负荷小，无国家保护的珍惜鱼类分布，无重要水景，水环境权重定为11%；此外，由于该地区土地后备资源稀少，移民安置环境容量小，故把淹没及移民安置亦纳入评价指标体系，其权重定为15%。

表2 狗河流域规划环评AHP指标统计及计算结果

确定权重分配后，将两种规划方案和零方案下各评价指标的得分乘以各自权重后再归类到各个环境要素所占比份中相加和，可以得出不同方案的综合得分，分值越高，表示对总体环境的正面影响越大，负面影响越小，反之，得分越低说明该方案对区域环境的影响主要是负面的，具体结果见表3。

表3 狗河流域规划环评AHP模型与计算结果

4 评价结果分析

通过对此规划的两个方案及零方案的环境影响AHP综合得分值比较结果表明，如此次规划不实施，规划涉及区域的环境影响综合得分为10，从各项指标分析，当地自然生态环境不会受到工程建设的影响，但社会环境将维持落后现状；方案一在对社会环境起到显著作用的同时，自然环境的损失也相对较大；方案二是该流域规划环评的最有力方案，该方案在工程经济及开发条件上均较合适。因此，规划推荐方案二。

5 结语

规划环评工作是由各方面相关的专家（社会、经济、技术、环保等）组成的评价组，并与规划的编制密切配合，评价与规划两项工作同步开展。此次规划环评结合水电规划的特点及涉及区域、地区实际，上文针对评价重点选择层次分析法（AHP）进行规划方案的综合分析，并对影响因素加以量化，通过多方面专家的评分和综合，避免了单因素决策偏差，提高了评价结论的客观性、准确性和科学性，是AHP方法应用于流域规划环评的一次尝试。

［1］Satty T L，Bennett J P.A theory of analytical hierarchies applied to political candidacy［J］.Behavioral Science，1977，22:237-245.

［2］李祚泳，丁晶，彭荔红.环境质量评价原理与方法［M］.化学工业出版社，2004：35-67.

［3］SL45-2006，中华人民共和国水利部，江河流域规划环境影响评价规范［S］.1-20.

［4］范国福，杨桃萍，等.AHP在西藏扎曲水电规划环评中的应用［J］.水力发电学报，2008:88-92.

［5］狗河流域规划环境影响报告书，辽宁省水利水电勘测设计研究院［M］.2009（03）：9-10.

Application of AHP decision model in EIA of Gouhe basin planning

CHEN Yan-li,TIAN Feng-ling,GUO Zhi-quan

The paper introduces the characteristics of AHP and its advantages in application of planning EIA.AHP according to the Gouhe basin planning EIA,it determines five environment factors,water environment,ecological environment,social environment,submerge and resettlement,geological environment,to establish the evaluation index system for evaluation and decision.It evaluates and decides development scheme,screens planning accord with planning target and environment protection target in full consideration of the whole basin ecological environment impact.

AHP decision model;Gouhe basin;planning EIA

1002－0624（2012）06－0001－02

TV212.4；X821

A

2011-12-07