魏涛

(郑州大学 马克思主义学院，河南 郑州 450001)

张载在北宋理学家中以重礼著称，然而这并不意味着他只言“礼”而罕言“理”。在《张子全书·序》中，朱轼曾引薛思庵之言曰:“张子以礼为教，不言理而言礼，理虚而礼实也。儒道宗旨，就世间纲纪伦物上着脚，故由礼入最为切要，即约礼、复礼的传也。”［1］(P396)薛氏之言，似指张载仅注重具有实用价值之“礼”，而罕言创化生生之“理”。实质上，张载虽强调“礼”具有安定社会秩序的实用价值，却并非不言“理”。近年来对于张载礼学思想研究的文章并不少，然对于张载礼学思想中的核心——“礼”与“理”的关系问题则缺乏系统的关照。本文拟对张载哲学中的礼理关系问题再作探究，以期揭示张载礼学思想的核心要义，并求教于方家。

一、问题指向:工夫而非本体

1.宋明道学话语体系中的礼理关系

在宋明道学家中，周敦颐、张载、二程、朱熹、王阳明都讲“礼者，理也”，区别在于对“理”的把握不同。周敦颐讲的“理”是可显可微，但又不是独立的精神存在。程颢、程颐以“理”为最高范畴来反对张载“气为太虚”之说，“指虚曰:皆是理，安得谓之虚?天下无实于理者”［2］，以“天理”否定张载的太虚之气，把“理”说成无形而实有之物，而且认为“理”乃天地万物之根源。朱熹已意识到“礼即理也，但谓之理，则疑若未有行迹之可言”，“某之意，不欲其只说复理而不说礼字。盖说复礼，即说得实。若说人理则悬空，是个甚物事”。［3］之后王阳明在《礼记纂言序》中讲道:“礼也者，理也;理也者，性也;性也者，命也。……