张韶宇

(贵州省社会科学院文化研究所，贵州贵阳550002)

《周易·系辞上》第十一章有“是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业”一节，后世诸学者对此所解差异甚大。《周易》向称难读，其“易有太极，是生两仪”一句也是注疏纷呈，所训释义更是见仁见智。对此，虞翻、王弼、孔颖达、朱熹等诸儒各尽其能事，对“太极”、“两仪”等的解释力求通顺，所持之论可谓精到，然仍感有所不足。近哲高亨所解虽然扼要，依然有可商榷之处。本文拟据《周易》本具之释义功能，依以经解经、以传解经之路径，揭示“易”之形上义，并以其行文特质，对“是”之义作一界定，以求教于方家。

一、对古代诸子关于“易有太极，是生两仪”解读之辨析

对于“易有太极，是生两仪”，唐李鼎祚《周易集解》引虞翻注曰:“太极，太一也。分为天地，故‘生两仪’也。”并注“两仪”为“乾坤”。［1］虞氏以“太极”为“太一”，以“乾坤”为“两仪”，其以“太极”生“两仪”直训“是”为“太极”。此训可谓简洁，但于“易”字未解，如此释“是”亦值得商榷。而王弼在《周易注》中曰:“夫有必始于无，故太极生两仪也。太极者，无称之称，不可得而名，取有之所极，况之太极者也。卦以象之。八卦既立，则吉凶可定。既定吉凶，则广大悉备。”［2］这里，王弼依据道家“有生于无”的思想释“太极”为本源性的“无”，把“太极”形上化，释“两仪”等为“有”，并界定“是生两仪”之“是”为“太极”，所以有“夫有必始于无，故太极生两仪也”之论。如此似较虞翻注有长，但对“易”义亦未论及。这种以“太极”为世界初始的根本，把“易有太极”之“易”置而不论的做法，似有“斩首”之嫌。……