孙淑军，傅书勇

（1.沈阳药科大学药学院，辽宁沈阳110036；2.沈阳药科大学工商管理学院，辽宁沈阳110016）

在近年高校毕业生数量急剧膨胀的形势下，就业的难题似乎变得更加严峻和突出。据全国就业工作座谈会的消息，2010年应届毕业生规模是本世纪初的6倍，2011年高校毕业生人数为660万人，“十二五”时期应届毕业生年平均规模将达到近700万人，如此庞大的毕业生规模将导致在未来相当长的时间内，我国大学毕业生的就业压力不会减弱。因此，高校就业竞争力作为高校综合竞争力的终极体现，被摆上了高校教育管理的重要日程。本文通过对209所高校就业竞争力进行实证分析，以期为我国高校提升就业竞争力提供决策参考。

一、高校就业竞争力评价指标

资料来源于数据来源：麦可思－中国2008届大学毕业生求职与工作能力调查数据，本文确定了7个评价指标，包括：毕业半年后的非失业率（%）、毕业半年后的平均月收入（元）、离校时掌握的工作能力（%）、工作能力满意度（%）、工作与专业对口率（%）、每拿到一份工作邀请所需要的求职份数、校友愿意推荐母校的比例（%）；选取了50所211工程大学、100所非211工程大学及59所高职院进行分析。

二、高校就业竞争力研究方法、过程及结果

（一）分析方法、过程

本研究利用SPSS16统计分析软件，首先确定7项指标之间的相关性，其次对数据能否进行因子分析进行KMO和Bartlett球形检验，接着进行因子分析，以确定主因子个数，用最大方差旋转进行坐标轴旋转，根据因子负荷和累积率确定分类因子。

（二）因子分析适用性检验

因子分析之前先进行相关系数检验及KMO和Bartlett球形检验，以判断该数据是否适合做因子分析。通过计算可知，各指标之间的相关系数大部分大于0.3，KMO检验系数＝0.531＞0.5，Bartlett的球形度检验的P值为0.000，所以检验结果是显著的，相关矩阵是单位矩阵，可以进行因子分析。

（三）公共主因子数目的确定

按照因子方差的大小提取公共因子，只取方差大于1（特征值大于1）的那些因子，另外需要按照因子的累计方差贡献率来确定，一般认为要达到80%才能符合要求。如表1所示，前四个因子的特征值较大，且其累积方差贡献率达到82.3%，因此可以将这四个因子作为公共因子，具体数据见表1。

由于初始载荷矩阵结构不够清晰，不便于对因子进行解释，因此对因子载荷矩阵进行旋转，旋转的方法采用最大方差法进行旋转，旋转后的载荷表见下表2。

表2中的系数为旋转后的因子载荷系数的估计值，其统计意义就是变量与因子的相关系数，所得到的4个因子均有非常明显的现实意义。

因子1在毕业半年后的平均月收入（元）、离校时掌握的工作能力（%）、校友愿意推荐母校的比例（%）等三个指标上有较高的载荷，而这些因素均与大学生价值实现有较大关系，因此可以把因子1定义为价值因子。

表1 因子贡献率表

表2 旋转载荷表Component1

因子2在毕业半年后的非失业率（%）、工作与专业对口率（%）2个指标上有较高的载荷，而这些指标与大学生就业能力有关，因此，可以把因子2定义为就业能力因子。

因子3在工作能力满意度（%）指标上有较高的载荷，而这两个指标是与大学生工作满意度有关的因素，因此，可以把因子3定义为工作能力满意因子。

因子4在每拿到一份工作邀请所需要的求职份数指标中有较大载荷，而这个指标与找工作难易程度有关的因素，因此，可以把因子4定义为就业难易因子。

（四）因子得分

根据因子分析所得到的因子得分数据，还可以进一步进行聚类分析，以最大特征值为权重对四个因子得分进行加权，计算最后得分，并对最后得分进行快速聚类分析得到高校分类。（由于篇幅原因，过程数据省略）

按照三个类别进行分类，各类别中的高校数量如表3所示。

由表3可知，在第一类中，属于211工程大学共有33所，属于非211工程的大学共有12所，还有6所是高职院。在第二类中，属于211工程大学的共有17所，属于非211工程大学的共有74所，还有11所是高职院。在第三类中，没有211工程大学，属于非211工程大学的共有9所，还有47所是高职院。通过表3，我们发现在就业竞争力方面，211工程大学未必就具有绝对竞争优势，有些普通大学甚至高职院的就业能力也是比较强的。

为研究院校的就业能力与院校所在地区是否有关，将院校分为三个地区，即东部地区、中部地区及西部地区，通过Fish和Monte Carlo精确检验表明，显著性概率均大于0.01，所以高校所处的地区与其就业能力没有关系。一般认为院校的就业能力与其所处的地区有较大关系，所在地区经济发达，所需劳动力较多，因此，院校的就业能力较高，反之，亦然，而本文研究结论与一般认识相反，原因可能在于样本中中西部院校均在大中城市，如重庆、西安等地区，经济比较发达，能够吸引较多大学毕业生。聚类分析后各类别相关指标统计情况见表4。

三、高校就业竞争力分析结论

（一）重点大学就业能力高于普通高校及高职院

表3 聚类分析后院校分布情况一览表

表4 聚类分析后各类别相关指标统计量

如表3所示，再就业能力较强的第一类院校中，211工程大学占64.7%，非211工程大学占33.3%，高职院占2%。由此可说明，重点大学就业能力高于普通高校及高职院。

（二）就业能力较强的高校毕业生找工作主动性更强

如表4可知，第一类院校每拿到一份工作邀请所需要的求职份数为18份，超过第二类院校，是第三类院校的二倍之多，从某种意义上说，就业能力强的院校毕业生对工作更加挑剔，找工作积极性更高，但比较辛苦，不过工资收入更高，达到3171元/月，高出第二类院校700元/月，高出第三类院校1200元/月。

（三）母校的声誉影响其毕业生的就业能力

将因子综合得分、毕业半年后的平均月收入、校友愿意推荐母校的比例等因素进行皮尔逊相关检验，校友愿意推荐母校的比例与因子综合得分、毕业半年后的平均月收入相关系数分别为0.677、0.538，相关性较高，如表5所示。另外，从表4也可以看出，就业能力较高的院校其校友愿意推荐母校的比例也就越高。

（四）就业能力强的高校的学生工作与专业对口性强

将因子综合得分与工作与专业对口率进行皮尔逊相关检验，其相关系数为0.464，相关性较高，如表5所示。另外，从表4也可以看出，就业能力较高的院校其工作与专业对口率也就越高，这也就说明就业能力较强的院校，其学生的工作与其专业越对口。

表5 因子得分与主要因素之间的相关系数

［1］李正卫，傅剑，裘颖.大学生就业竞争力影响因素的实证研究［J］.浙江工业大学学报（社会科学版），2010，（01）.

［2］孙江丽，徐再仕.浙江省高校就业竞争力及其提升模式的研究［J］.黑龙江高教研究，2006，（10）.