文/李昌森

谁的“收入”最该“倍增”

文/李昌森

“收入倍增”注定会成为2011年的“热词”，这不仅是因为它已成为全国上下“两会”的热门话题，更在于它与每一个公民的切身利益密切相关。被13亿人关注的“词”，还能不热？

“倍增”总会有快有慢，有多有少，要问谁的收入最该“倍增”，恐怕谁都想自己的收入先“倍增”。“钱多不胀袋”，谁不希望自己的收入是韩信点兵，多多益善？然而，“倍增”只是一个总体概念，“倍增”不是“齐步走”，不是“排排坐分果果，你一个我一个”，“倍增”也不是“杨柳水”，你一点我一点。倍增必然是在普遍提高的基础上，有所侧重，有所倾斜。向谁“侧重”、向谁“倾斜”呢？财富蛋糕就那么大，你多切了，别人就得少切，少切了，谁都不愿意，这就需要调节。谁多谁少，谁先谁后，总得有个说法。

说法一，要有利于强国富民之策的兑现。中央政治局提出“努力提高中低收入人群收入”（人民网2010年12月8日），温总理也在两会上强调“要更多关注穷人”，“更多关注”体现在“倍增”上就是“重点倾斜”。中低收入者是民众中的大头，他们的收入上去了，口袋鼓起来了，他们富起来了，“富民”也就成真了。他们不富，他们囊中羞涩，“富民”就会落空。这几年来，虽然中低收入者的收入自己跟自己比，有了明显提高，但横向比，跟CPI比，还明显偏低。最新的一份调查资料显示，中国人的人均月工资（1600元）还不到卢森堡（46123元）的1/25，不但远低于发达国家，而且也低于发展中国家。人均工资收入排在全世界倒数的位置，既与中国经济总量“世界老二”的位置极不相称，也明显滞后于GDP的增长速度。中低收入者收入倍增，这是抓住了强国富民的要害。

说法二，要有利于缩小收入差距过大。温总理与网友在线交流时明确表示：“今后五年，我们将把解决收入分配不公作为政府的一项重要任务”。改革开放以来，我国综合国力极大提高，社会财富大量涌现，但是，财富分配不均日益加剧，以致两极分化矛盾突出，已成为经济社会发展的主要障碍。据有关资料显示，我国劳动报酬占GDP的比重从1990年的53.4%下降到2007年的39.4%，中国行业收入差距已扩大至15倍，跃居世界第一。（东方网2月10日）“倍增” 齐步走，不但不会缩小收入差距，还会继续拉大差距。按照“木桶原理”，最该长起来的是“最短的那块木板”。整体收入倍增，处于谷底的那部分就该几倍地增，因为他们的基数太小。仅以企业退休职工养老金为例，国家搞了“七连涨”，措施不可谓不力，“七连涨”也翻了一番，实现了“倍增”。但“倍增”以后，平均月收入才1500元左右，还未到全国平均水平。孤立地看，企业退休养老金已经“倍增”了，而“倍增”了又怎样？还不是只有机关、事业单位退休金的几分之一？所以，要想缩小收入差距，处于最底层的收入就要成倍地涨。

说法三，要有利于公平公正分配格局的形成。“收入倍增”只是改善民生的一项措施，其目的是要促进公平公正分配格局的形成。公平公正不是搞平均主义，适当拉开既体现效率，也是一种公平公正。所谓“适当”，一是拉开的理由要“适当”，道理要服众。拉开的理由是按贡献的大小，还是行业的垄断？是按本事能耐，还是用工制的差别？二是拉开的距离要“适当”，不能搞无限拉大、两极分化。拉开要有一定的“度”，这个“度”就是国际公认“基尼系数”。0.4是条警戒线，超过这条线，就是不适当。所以，我国这轮分配制度改革定调为“提低、扩中、限高”，是抓到点子上了。“收入倍增”指向明确，就是倾向中低收入者，就是“提低扩中”，而且对于高收入者，不但不应“倍增”，还要适当地加以“限制”。一个国企垄断行业的高管，年薪就是几百万、上千万，你再翻着跟斗往上涨，不是差距越拉越大吗？

收入分配是民生之源，关乎每个人的生活质量，又事关经济社会发展全局。如何把财富蛋糕分好，深化收入分配改革，缩小收入差距，让广大民众进一步共享发展成果，关系到社会的公平正义，也是和谐稳定之本。“倍增”既要“锦上添花”，更需“雪中送炭”。✿