宋军生

1 前言

目前,我国的竞技体育管理模式由原先的行政集约管理式逐渐地向单项协会和俱乐部式等多元化模式转换,从一般的运作形式来看,它似乎已开始游离于单一的行政束缚体系,但从实际的操控经验来判断,竞技体育还仍然摆脱不了行政意向的支配。正是在这种迷惘时段,一些由于因缺乏预见、决策失当、孤傲武断、操作错误和投机违法等行径而引发的运动员伤害事故和受处罚事件在不期而遇或断然发生时,往往会使得当事人因缺乏救济手段而显得困惑与无助。时下,尽管行政操控的痕迹依然浓重,但先前那种单一的行政认可与行政救济程序却遭受到了前所未有的质疑。责任保险所兼有的按规定问责和商事从速的特点,使得它在释缓竞技体育风险、减轻行政或团队支出、客观处置错人错事等方面展现出了特有的效率,因而受到业内人士的关注。

2 责任保险介入时的价值分歧

2.1 险种定性时的分歧

一般认为,责任保险合同的性质属于财产保险范畴,它通常只被人们狭隘地看作是：1）是以有形财产的损毁灭失为承保内容的保险；2）是以将来可期盼利益的丧失为承保内容的保险。在这个认识的基础上便形成了以下观点：一是,认为竞技体育中运动员的工作性质不具备伴有有形财产的情形,即便是出现了身体伤害亦应与固定财产无涉；二是,运动员参加的竞赛与训练通常被认为是不构成利益投资的行为,因此,所谓投资风险与投资收益应与他们无关。……