刘元江，缪经纬，陈景勇，杨亚勇，邓欣，张黎黎（.广东清远职业技术学院，清远市550；.广东清远市人民医院，清远市 5500）

价格波动度在评价中加两国片剂分剂量节省成本中的应用Δ

刘元江1＊，缪经纬2，陈景勇1，杨亚勇1，邓欣2，张黎黎1（1.广东清远职业技术学院，清远市511510；2.广东清远市人民医院，清远市 511500）

目的：评价中、加两国高剂量规格片剂分剂量是否节省成本。方法：通过统计文献资料中片剂的价格，计算价格波动度的大小及其分布、节省比例。结果：中、加两国临床常用的多种规格的片剂，其价格波动度（SP）均小于1。SP范围分别为0.13～0.83、0.00～0.99，节省比例范围分别为8.6%～43.7%、0.3%～50.0%。加拿大SP分布在0～0.33范围的比例更多，两国比较有显著性差异（P＜0.05）。结论：与应用低剂量规格比较，中、加两国高剂量规格片剂分剂量服用时均能节省成本，但加拿大节省的成本更多。关键词 片剂；分剂量；价格波动度；成本

片剂是临床应用最广泛的剂型之一，根据患者治疗需求的不同，生产厂家通常会制成剂量规格不同的片剂。国外有研究[1]表明，门诊患者处方当中多达1/4的片剂属于分剂量使用，医院药房调剂的药品中12%是以分剂量的形式分发给患者。在欧美国家，药品分剂量使用被认为是一种降低治疗成本的有效而又简便的措施，尤其被医疗保险公司所推荐[2]。在德国，大约有1/4的药片分剂量服用[3]。笔者仅从药物经济学的角度，探讨我国、加拿大两国临床常用的具有多种规格的片剂分剂量以节省治疗成本的可行性。

1 资料与方法

1.1 资料来源

2007年我国处方药市场掰开服用具有节省成本潜力的片剂有21种[4]，加拿大处方药销售额前200位中，掰开服用具有节省成本潜力的片剂有13种[5]。加拿大元折算成人民币依据中国银行外汇牌价查询汇率[6]，以当年基准价12个月的平均值折算。

1.2 评价方法

价格波动度（Steepness of pricing，SP）[7]可衡量药品不同剂量规格的定价情况。为统计方便，SP可分为3个区间：0～0.33；0.34～0.66；0.67～1。SP方法见公式1：

SP＝（药品高剂量规格价格－药品低剂量规格价格）/（药品高剂量规格－药品低剂量规格）×药品低剂量规格/药品低剂量规格价格………………………………………………公式1

SP＝0称为完全平坦定价，即药品高剂量规格价格与其低剂量规格价格相同。例如，某种药品规格为10mg，其价格为10元；规格为20mg，其价格为10元。

SP＝1称为完全单调定价，即药品高剂量规格价格、低剂量规格价格比值与其剂量规格比值相同。例如，某种药品规格为10mg，其价格为10元；规格为20mg，其价格为20元。

节省比例是指高剂量规格分剂量成低剂量规格服用节省成本的比例。节省比例与SP的关系由笔者推导得出，其计算方法见公式2：

节省比例＝（1－SP）（/高剂量规格/低剂量规格）×100%…………………………………………………………… 公式2

1.3 统计学方法

数据采用SPSS 12.0软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。为增加实际频数，将SP的区间0.34～0.66、0.67～1合并为0.34～1。

2 结果与分析

由文献[4，5]计算片剂的规格及其价格，通过公式计算SP、节省比例，按照节省比例大小排序结果见表1、表2；SP在不同范围内的分布见表3。

表1 我国可分剂量片剂不同剂量规格SP及节省比例Tab 1 SP and cost savings of tablet splitting in China

由表1可知，由公式2计算出的节省比例与文献[4]一致。我国临床常用的具有多种规格的片剂，其SP均＜1。SP范围为0.13～0.83，节省比例范围为8.6%～43.7%。由公式2可知，SP＜1时，节省成本＞0，表明高剂量规格的片剂掰分服用时其成本低于服用低剂量规格的片剂。其中，华法林SP值最小，其节省比例为43.7%，在所列片剂中节省比例最大，表明高剂量规格/低剂量规格相同时，SP值越小，节省比例越大，与公式2的意义一致。

由表2可知，由公式2计算出的节省比例与文献[5]一致。加拿大临床常用的具有多种规格的片剂，其SP均＜1。SP范围为0.00～0.99，节省比例范围为0.3%～50.0%，其波动范围较我国的大。

由表3可知，中、加两国可分剂量片剂SP分布具有显著性差异（P＝0.005），且加拿大片剂分剂量SP分布在0～0.33范围的比例更多，表明节省比例更大。

3 讨论

同一药物可能有不同的规格，由于生产成本和市场需求不同，高剂量规格片剂分剂量后其价格通常比低剂量规格片剂低。Baruch等[8]发现，将规格为10mg的依折麦布片整片分成5mg剂量使用，与单独服用10mg依折麦布片整片相比，在降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平方面无显著差异，并且每年可减少数十亿美元的药费，同时肝毒性也相应降低。Bachynsky等[9]调查了加拿大销量前200位的处方药后发现，应用这种方法减少药费的作用有一定的局限性。仅从药品价格方面考虑，多数片剂分剂量使用的确可节省支出30%～50%，但花费在药房的成本和对患者分剂量教育的成本分别约为每片0.1加拿大元、每片1加拿大元。此外，因分剂量导致片剂的浪费、患者的依从性、患者误用剂量导致的损失也不容忽视。

我国防治高血压的NAH方案[10]指出，将心痛定（N）、阿替洛尔（A）、氢氯噻嗪（H）分成不同的阶梯剂量，根据患者每次就诊时血压、脉搏等变化情况，每次药量都控制在最少分量，小到1/4、1/8片，高血压治疗费用有望降至每人每年400元以/下。因此，片剂分剂量服用从药物经济学的角度考虑，可能是一种降低医疗成本的措施。本研究仅应用SP评价了中、加两国片剂分剂量节省的成本，未考虑分剂量时耗费的其他成本，且样本量有限，因此有待今后进一步深入研究。

表2 加拿大可分剂量片剂不同剂量规格SP及节省比例Tab 2 SP and cost savings of tablet splitting in Canada

表3 中加两国可分剂量片剂SP分布（种）Tab 3Distribution of SP of splitting tablets（Species）

[1] Arnet I，Hersberger KE.Misleading score-lines on tablets：facilitated intake or fractional dosing?[J].SWISS Med Wkly，2010，140（7-8）：105.

[2] Verrue C，Mehuys E，Boussery K，et al.Tablet-splitting：a common yet not so innocent practice[J].J Adv Nurs，2011，67（1）：26.

[3] Quinzler R，Bertsche T，Szecsenyi J，et al.Tablet splitting：do discount contracts influence prescribing quality?[J].Med Klin（Munich），2008，103（8）：569.

[4] Yang QH，Liu XB，Cheng SJ.Advantage and disadvantage of split tablets given to patients[J].J Chin Clin Med，2007，2（7）：393.

[5] Stafford RS，Radley DC.The potential of pill splitting to achieve cost savings[J].Am J Manag Care，2007，14（8）：706.

[6] 中国银行.外汇牌价[EB/OL].http：//www.bankofchina.com/sourcedb/lswhpj/.2002-12-30，2011-02-01.

[7] Lexchin J.Pricing of multiple dosage prescription medications：an analysis of the ontario drug benefit formulary[J].Health Policy，2009，91（2）：142.

[8] Baruch L，Gupta B，Lieberman-Blum SS.Ezetimibe 5and 10mg for lowering LDL-C：potential billion-dollar savings with improved tolerability[J].Am J Manag Care，2008，14（10）：637.

[9] Bachynsky J，Wiens C，Melnychuk K.The practice of splitting tablets：cost and therapeutic aspects[J].Pharmacoeconomics，2002，20（5）：339.

[10] 伦少斌.高血压治疗新方案：吃药精确到八分之一片[N].广州日报，2007-05-31：A6.

OBJECTIVE：To evaluate whether higher strength tablets have cost-saving potential in China and in Canada.METHODS：Adopting tablets price published in the literature，steepness of pricing（SP），its distribution and cost-saving percentage was calculated.RESULTS：SP was 0.13～0.83in China，0.00～0.99in Canada，cost-saving percentage was 8.6%～43.7%in China、0.3%～50.0%in Canada respectively.There was significant difference in the distribution of SP between 0～0.33in Canada（P＜0.05）.CONCLUSION：Compared to the lower strength tablets，the higher strength tablets can reduce cost when split in China and Canada，but the later can achieve more cost savings.

Tablets；Splitting drugs；Steepness of pricing；Cost

R95

C

1001-0408（2011）44-4145-03

Application of Price Ratio to Evaluate Cost Saving of Tablets Splitting in China and Canada

LIU Yuan-jiang，CHEN Jing-yong，YANG Ya-yong，ZHANG Li-li（Qingyuan Polytechnic of Guangdong Province，Qingyuan 511510，China）

MIAO Jing-wei，DENG Xin（Qingyuan People’s Hospital of Guangdong Province，Qingyuan 511500，China）

2011-02-25

2011-09-01）