丛潜，丛征途

（中国医科大学学生处，沈阳 1 1 0 0 0 1）

研究发现，大学生心理和情绪问题的发生率较高［1］，因此该问题越来越受到高校学生工作者的广泛关注。虽然导致大学生心理情绪问题产生的外在因素客观存在，但在面对挫折和压力时，大学生内在的不良认知以及所采取的不恰当应付方式也是心理情绪问题产生的重要原因［2］。本研究运用问卷评估挖掘和暴露大学一年级医学生存在的不良自动思维模式和行为应对方式，进而针对学生中共同存在的思维及行为问题，采用团体心理辅导的方法，纠正其负性自动思维模式，改善其行为应付方式，以期减少心理情绪问题的发生。

1 材料与方法

1.1 研究对象

以中国医科大学2009级七年制临床医学专业10个班级共317名大一学生作为研究对象。将偶数班级作为干预组，给予团体心理辅导；奇数班级作为对照组，不采取干预措施。研究过程中脱落3人，完成314人，其中干预组148人（男54人，女94人）；对照组166人（男66人，女100人）。完成研究的314名学生年龄为16~21岁，平均（19.02±0.77）岁。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷评估：采用自动思维问卷（automatic thoughts questionnaire，ATQ）和应付方式问卷（coping style scale，CSS）对入组对象进行评估。2010年5月，在开展团体心理辅导前1周，对317名入组学生发放并回收全部问卷，进行第1次评估；2010年11月，在团体心理辅导结束后1周，对314名出组学生发放并回收问卷，进行第2次问卷评估。

自动思维问卷是为评价自动出现的消极思想的频度而设计的［3］，问卷评分分为5级，总分越高，表明消极、负性的自动思维出现频率越高。应付方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的相应的行为方式，又可称作应对策略或应对机制。成熟的个体往往能够采取有效的应付方式来解决所面对的挫折和压力。应付方式问卷从解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化等多维度具体评价了个体面对压力时所采取的应对方法。其中，解决问题和求助为成熟应付方式，自责、幻想、退避等为不成熟应付方式，分值越高，则表示该类行为越多。

1.2.2 团体心理辅导：由各班级辅导员于2010年5、6、10、11月进行 4次，每次 1.5 h。4次团体心理辅导内容为：（1）心理问题介绍：介绍大学生常见的心理压力、压力与健康的关系、压力的应对方式等内容，探讨大学生的心理情绪问题及积极的解决方式；（2）暴露认知行为问题：结合问卷结果，有针对性地与学生交流互动，通过团体沟通和讨论，挖掘和暴露学生存在的主要认知和行为问题，并启发学生面对和思考积极的应对策略，寻找有效的解决方法；（3）认知分析和行为矫正：针对学生普遍存在的认知和行为问题，结合心理学理论和辅导员自身的工作经验进行解释和引导，纠正其不良的认知模式，完善其行为方式；（4）明确良性的认知行为模式：明确团体的参与者所获得的良性认知行为模式，并引导其将较完善的认知模式投入今后的学习和生活中，在实际生活中不断运用和体会。

1.3 统计学分析

评估结束后，应用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析。采用t检验比较干预组和对照组团体心理辅导前、后自动思维问卷和应对方式问卷的得分变化。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

自动思维问卷评估中，干预组及对照组团体心理辅导前、后得分均无统计学差异（P>0.05）。应付方式问卷评估中，与辅导前相比，团体辅导后干预组自责因子得分显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；求助因子得分显著增加，差异有统计学意义（P<0.01）；其余因子得分差异无统计学意义（P>0.05）。对照组前、后应付方式问卷评估各因子得分差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 自动思维和应付方式问卷得分比较T a b.1 C o mp a r i s o n o f t h e s c o r e s o f t h e a u t o ma t i c t h o u g h t s a n d c o p i n g s t y l e q u e s t i o n n a i r e s

3 讨论

认知心理学认为，自动思维是可以导致抑郁、焦虑等不良情绪产生的一组负性认知思维模式；暴露并纠正个体存在的不良认知，能够改善其负性情绪［4］。基于认知心理学理论，心理学家以纠正不良认知、改善行为方式为目的，通过个体或团体心理治疗方法对存在情绪问题的个体进行干预和研究，结果表明其具有良好的疗效［5］。近年来，大学生的心理和情绪问题受到广泛关注，而大学生自动思维状况以及团体认知行为干预对其行为应对方式的影响也开始成为研究的焦点。

本研究结果显示，团体心理辅导后，干预组学生的应付方式较对照组有了显著改善，主要表现在自责行为减少、求助行为增多，说明团体心理辅导在减少学生自责以及鼓励学生求助方面有着积极的作用。其原因可能由于团体辅导的实施者是辅导员，这一角色使其便于直接影响学生的行为。在辅导员有意识的推动下，学生较容易受到启发，进而增加在团体中的求助行为，减少孤立和自责。而在改善学生消极的自动思维方面，经过团体心理辅导的干预组学生则并未取得显著优于对照组学生的改善效果。其原因可能有2个：（1）由于本研究的研究对象并不是抑郁症患者，不存在严重的负性不良认知，其自动思维的基础值较低；（2）由于本研究开展的是有针对性的团体心理辅导，着重运用行为问卷评估发现学生集中存在的认知和行为问题，进而有的放矢地进行团体心理辅导，其辅导的间隔时间较长，总课时较少，对其他较深层次的不良认知并未进行深入的分析和纠正。

总之，本研究发现，借鉴认知心理学理论，开展团体心理辅导对于改善大学生的行为问题具有积极作用。而经过简化的针对性较强的团体心理辅导，对于纠正学生深层次的不良认知及改善大学生心理情绪问题的作用并不显著。

［1］纪红艳，刘春蕾.大学新生心理健康状况调查［J］.中国公共卫生，2008，24（11）：1290-1291.

［2］Neuderth S，Jabs B，Schmidtke A.Strategies for reducing test anxiety and optimizing exam preparation in German university students：a prevention-oriented pilot project of the University of Würzburg［J］.J Neural Transm，2009，116（6）：785-790.

［3］Hollon SD，Kendall PC.Cognitive self-statements in depression：development of and automatic thoughts questionnaire ［J］.J Consult Clin Psychol，1997，65（6）：911-927.

［4］Steve T，Diane LS，Landon E，et al.Poppleton.evaluating the effectiveness of cognitive-behavioral teletherapy in depressed adults［J］.Behav Ther，2010，41（2）：229-236.

［5］Seligman ME，Schulman P，Tryon AM.Group prevention of depression and anxiety symptoms ［J］.Behav Res Ther，2007，45（6）：1111-1126.