秦学锋，杨东英

（河北理工大学 外国语学院，河北 唐山063009）

二语词汇知识习得意识调查问卷信度研究

秦学锋，杨东英

（河北理工大学 外国语学院，河北 唐山063009）

词汇知识；意识；信度

词汇知识习得意识是词汇学习的首要条件。利用Cronbach α系数对一份二语词汇知识习得意识问卷的信度进行了研究。该问卷依照 Nation提出的二语词汇知识框架编写而成。研究结果显示，该问卷具有较高的内在一致性信度。

二语习得研究显示，“注意”（Noticing）是把输入的语言变成吸收和正确输出的必要条件。Schmidt（1990）指出注意到某个语言形式是二语习得的前提。具体到词汇学习方面，Nation（2001：63）在论述词汇学习的三个基本条件时指出，对词汇的有意注意或意识是词汇学习的首要条件。由此可见，注意或意识在二语习得中起着至关重要的作用。对学习者的二语词汇知识习得意识进行调查和研究将有助于提高词汇教学和学习效果。

二语词汇知识是二语词汇学习和研究的重要内容。二语词汇知识旨在回答“习得一个二语词意味着什么?”的问题。迄今为止，Nation（1990：31）所提出的二语词汇知识框架已被众多学者普遍接受，被认为是最完美的框架，而且已成为二语词汇知识教学与研究的理论基础（王海华，孙智，2007）。Nation指出，了解一个词意味着掌握每一个词4个方面的8种词汇知识，即：1）词形方面（口语形式、书写形式）；2）词位方面（语法结构、搭配形式）；3）功能方面（使用频率、得体性）；4）词义方面（概念、语义联想）。这八种词汇知识既包括接受性知识又包括产出性知识。

作者在Nation提出的二语词汇知识框架的基础上，编制了二语词汇知识习得意识调查问卷（简称问卷）（见附录一）。本文旨在对问卷的信度进行研究，为以后开展对二语词汇知识的深入研究奠定基础。

一 信 度

信度（reliability）也称可靠性或一致性（consistency），是指测量工具所测出的结果的稳定性和一致性程度（秦晓晴，2003：74）。简而言之，是指考生的成绩在多大程度上可信。测量工具的一致性和稳定性越高，信度也就越高。信度检验方法可分为内在信度检验和外在信度检验。内在信度检验主要有折半信度和Cronbach α系数；外在信度检验方法主要有评估者间信度、再测信度和复本信度。本研究使用Cronbach α系数对问卷的内在一致性信度进行检验，为二语词汇知识习得意识调查问卷的使用提供实证支持。

二 研究方法

1 研究问题

由于本问卷包括接受性词汇知识和产出性词汇知识习得意识，因此，具体研究问题有三个：

1）接受性词汇知识习得意识部分的内在一致性信度如何？

2）产出性词汇知识习得意识部分的内在一致性信度如何？

3）整体词汇知识习得意识问卷的内在一致性信度如何？

2 研究对象

本研究的对象为依据Nation二语词汇知识框架所设计的二语词汇知识习得意识调查问卷。该问卷采用利克特五级量表的形式（从1＝这句话完全或几乎完全不符合我的情况到5＝这句话完全或几乎完全符合我的情况），包括涉及接受性词汇知识（在听、读时）和产出性词汇知识（在说、写时）在内的16个项目。由于本问卷旨在调查学生的“习得意识”，因此，每个项目都使用了“我会注意……”进行描述。为使学生更好的理解问卷的内容和目的，问卷使用汉语进行编写。另外，本次研究的样本为河北理工大学英语专业本科一年级的60名学生，其中男生11人，女生49人。

3 数据分析过程

所有收集的数据录入社会科学统计软件（SPSS 13.0）。运用尺度分析（Scale）模块内的信度分析程序（Reliability Analysis）对数据进行三方面的分析检验，以确定问卷的信度。三个方面分别为：一是通过删除某一项目的方法，观察各相应指标的改变情况；二是对各项目进行重复测量方差分析；三是计算该问卷的内在一致性信度系数。

三 信度分析结果

1 接受性词汇知识习得意识部分的内在一致性信度检验

表1显示了在接受性词汇知识习得意识部分中，删除某一项目后各相应指标的变化情况。无论删除第一列中的哪一个项目，其相应第二列的总分的平均值（25.333~26.800）和第三列的方差（7.623~8.938）都没有较大差异，比较稳定。尽管第四列的相关系数（0.233~0.512）波动较大，但删除某一项目后的α系数（第五列）均比较稳定（0.628~0.691）。这说明，没有任何严重影响问卷内在一致性的项目。因此，可以说接受性词汇知识习得意识部分具有较好的内在一致性和可靠性。

表1 删除当前项目后的数据统计量（接受性词汇知识习得意识部分）

表2给出了重复测量方差分析的结果。表中方差来源有群体间、群体内、重复测量间、残差项、群体总和以及总体平均值等。因F = 43.001，P = 0.000，可以认为该问卷的重复测量效果较好。

表2 方差分析（接受性词汇知识习得意识部分）

总体平均值=3.7375

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表 3显示了接受性词汇知识习得意识部分的内在一致性信度系数(α=0.688)。说明该部分的一致性和可靠性较好。

表3 内在一致性信度系数（接受性词汇知识习得意识部分）

综合表 1、2、3显示的统计结果可知，接受性词汇知识习得意识部分具有较好的内在一致性和可靠性。

2 产出性词汇知识习得意识部分的内在一致性信度检验

表 4显示了在产出性词汇知识习得意识部分中，删除某一项目后各相应指标的变化情况。当删除第一列中的一个项目时，其相应第二列的总分的平均值（26.0500～27.6833）都没有较大差异，比较稳定。尽管第三列的方差（8.854~10.557）和第四列的相关系数（0.286~0.567）有些波动，但删除某一项目后的α系数（第五列）仍比较稳定（0.685~0.741）。可见，在产出性词汇知识习得意识部分中，没有严重影响问卷内在一致性的项目。因此，产出性词汇知识习得意识部分也具有较好的内在一致性和可靠性。

表4 删除当前项目后的数据统计量（产出性词汇知识习得意识部分）

表5给出了重复测量方差分析的结果。表中方差来源有群体间、群体内、重复测量间、残差项、群体总和以及总体平均值等。因F = 53.961，P = 0.000，可以认为该问卷的重复测量效果较好。

表5 方差分析（接受性词汇知识习得意识部分）

总体平均值 = 3.8333

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表6是接受性词汇知识习得意识部分的内在一致性统计结果。α= 0.740，表明该问卷具有较高的信度。

表6 内在一致性信度系数（产出性词汇知识习得意识部分）

综合表4、5、6显示的统计结果可知，产出性词汇知识习得意识部分具有较好的内在一致性和可靠性。

3 整体词汇知识习得意识问卷的内在一致性信度

表7显示了删除某个项目后各相应指标的变化情况。当删除第一列的某个项目时，其相应第二列的总分的平均值（56.0500~57.5667）和第三列的方差（34.247~36.990）都没有明显变化。尽管第四列的相关系数（0.242~0.548）变化略大，但删除该项目后的α系数（第五列）均在 0.8以上（0.819~0.839）。这说明，没有严重影响问卷内在一致性的项目，而且该问卷具有较高的内在一致性和可靠性。

表7 删除当前项目后的数据统计量（整体词汇知识习得意识问卷）

删除该项目后总分的平均值删除该项目后的方差该项目与剩余项目总分的相关系数删除该项目 后 的α 系 数产出性口语 56.050 0 36.896 0.344 0.833产出性拼写 56.100 0 35.312 0.468 0.826产出性语法 56.683 3 34.593 0.536 0.822产出性搭配 56.600 0 33.600 0.587 0.819产出性频率 57.683 3 35.034 0.462 0.827产出性得体 57.300 0 34.247 0.548 0.821产出性意义 56.850 0 34.367 0.489 0.825产出性联想 57.300 0 35.027 0.409 0.830

表8给出了方差分析的结果。表中方差来源有群体间、群体内、重复测量间、残差项、总和以及总体平均值。因F=43.862，P=0.000，可以认为该问卷的重复测量效果较好。

表8 方差分析（整体汇知识习得意识）

总体平均值 = 3.7917

a. Tukey's test for nonadditivity is undefined for dichotomous data.

表9是整体问卷的内在一致性统计结果。α= 0.836，表明该问卷具有较高的信度。

表9 内在一致性信度系数（整体词汇知识习得意识问卷）

综合表 7、8、9显示的统计结果可知，整体词汇知识习得意识问卷具有很高的内在一致性和可靠性。

四 结 论

本文旨在对一份二语词汇知识习得意识调查问卷的内在一致性信度进行研究。通过对接受性词汇知识习得意识、产出性词汇知识习得意识和整体词汇知识习得意识问卷的内在一致性信度的检验，结果显示该问卷具有较高的内在一致性信度。该研究结果为使用该问卷进行后续研究奠定了基础，保证了后续研究的科学性。

[1] Nation P. Teaching and Learning Vocabulary [M]. New York: Newbury House Publisher, 1990.

[2] Nation, P. Learning Vocabulary in Another Language [M]. Cambridge:Cambridge University Press, 2001.

[3] Schmidt, R. The role of consciousness in second language learning [J]. Applied Linguistics, 1990, 11 (2): 129-158.

[4] 秦晓晴. 外语教学研究中的定量数据分析 [M]. 武汉：华中科技大学出版社, 2003.

[5] 王海华, 孙智. 词汇知识框架与词汇研究 [J]. 外语教学, 2007, 28 (3): 52-55.

On the Reliability of a Questionnaire – L2 Vocabulary Knowledge Acquisition Awareness

QIN Xue-feng，YANG Dong-ying
（College of Foreign Languages, Hebei Ploytechnic University, Tangshan Hebei 063009, China）

vocabulary knowledge; awareness; reliability

Vocabulary knowledge acquisition awareness is the premise of effective vocabulary learning. By calculating Cronbach α,the paper studies the reliability of a questionnaire – L2 Vocabulary Knowledge Acquisition Awareness, which is based on Nation’s vocabulary knowledge framework. The results reveal the high internal reliability of the questionnaire.

H313

A

1673–2804(2011)01-0095-04

2010-03-30

河北理工大学科研基金项目 S200904