《中国教师》：王老师，据我所知，您是非常有名的博主，您曾因为在博客上发布了《教师节，别成讨伐教师收礼的节日》一文遭到诸多质疑。时至今日，您的观点有没有什么变化？您认为教师应不应该收礼，什么样的礼可以收？

王传宝：老实说，这是一个十分敏感的话题。我曾给某报社写专栏，是关于教师收礼的话题。一位编辑给我回话说：中国有些事情，可以做，不能说，比如送礼。我想可能他说的是对的。

教师能不能收礼，似乎这不应该成为一个问题。教师为人师表，一定要两袖清风，一身正气。教师如果收礼，就会被认为有辱师道尊严——教师们似乎比官员们更应抵制不正之风。但在现实生活中，我认为这个要求确实对教师过于苛刻了。由于所谓的“潜规则”，或者说是出于一种社会惯例，有些家长会“表示”一下，一般都是小小不言的，诸如月饼票、小面额购物券什么的。有的家长们是图个心安，更多的则是出于真诚，这很正常，没什么大不了的。人与人打交道，固然强调精神交往，但现实中，精神交往往往有物质相伴，以至于逢年过节的时候，满大街都是礼品促销的广告。既然这是事实，就要面对。教师收点小礼，不会对社会风气起到多大危害；教师不收礼，也不会对净化社会风气起到多少作用。

教师收礼，什么样的礼可收，什么样的礼不可收，这并没有标准答案。作为同食人间烟火的教师，要想彻底和礼品文化绝缘，很难。这就需要家长、教师充分把握好礼品的度。只要不是用贵重礼品展开“银弹攻势”，不是动机不纯的相互利用，而是发自内心的真情表达，教师就无须无情地拒绝。比如一束鲜花、一张问候的贺卡、一本书籍、一顿便饭等，既能表達彼此间的纯洁情谊，又能交流感情，就不应该被“妖魔化”。可有些家长就是喜欢赤裸裸的金钱轰炸，这就需要教师学会拒绝。

《中国教师》：您认为学生、家长送礼，教师收礼的现实根源是什么？真的是教师的品德出现问题了吗？家长和学生送礼又都是被迫的吗？

王传宝：教师收礼，坦白地说，已经成为一种常见现象，既有传统根源，又有现实因素。

有人说，教师收礼从当年孔夫子就开始了。孔子当年“收礼”的铁证是《论语•述而》中的记载，“子曰：自行束脩以上，吾未尝无诲焉”。后人将此翻成大白话，即“孔子说，只要给我送十条干肉，我就收他做学生”。《朱子语类》说，“古人空手硬不相见。束修是至不直钱底，羔雁是较直钱底。真宗时，讲筵说至此，云：‘圣人教人也要钱”。当然，这样的解释有些牵强。因为这里的束修也有认为是学费的意思。但不管怎么说，徒弟、学生，逢年过节给师傅、教师送点薄礼，是尊师重教的体现，也是感情的自然流露。古时的师生之谊往往高于其他普通关系，这种师徒礼节，成了传统，也流传了下来。

本来这种传统也不值得非议。但是，在当代社会，随着教育产业化的发展，教师职业光环渐渐褪色，人们将对教育改革的不满迁怒于教师。同时，也的确有些教师在这个物欲横流的社会中迷失了自我，为了一己私利不择手段，对学生和家长拱手送上的礼物更是照单全收。况且现在社会有种风气，凡事都要送礼，送礼已经成为潜规则。当前社会的“送礼文化”可谓已到了无缝不入的地步，走亲访友、红白喜事，礼尚往来越来越多，送礼成了人际交往的重要构成部分，成为社会发展不可或缺的“桥梁”。在这样一个强力的“文化场”中，作为家长自然不能免俗，给教师送礼就变成了很正常的事情。尽管有时教师确实是“被送礼”，这并不是教师愿意看到的结果，但这是一种巨大的社会惯性力量。而这种结果，完全让教师来承担责任，显然是不公平的。在社会上普遍如此的时候，一味批评教师“收受礼品就是腐败”“就是道德沦丧”似乎有点不近人情。“洁身自好”的教师有时反而被视为社会“另类”。你说，教师是不是很委屈？

有一点必须要提出：任何一位有责任感的教师都不想因收受礼品损害为人师表的形象，但这一点恰恰被批评者所忽视了。实事求是地说，许多家长，尤其是学生，给教师送一点小礼物，是出于比较单纯的目的，就是为了表示谢意，增进感情交流。这是一种习俗的表现，这种习俗是正常的。逢年过节，我们不也常常给亲人、朋友和领导送一点礼物吗？

《中国教师》：我看到您曾经提到过，每年教师节都成了教师各种问题的批斗会，您一直在为教师群体叫屈。社会各界这种批斗的怒气指向的是整个教师群体，为什么大家会对教师产生这样的态度？

王传宝：一到教师节，媒体上关于教师收礼的新闻就多了起来，教师在这个问题上，已经被“污名化”甚至“妖魔化”了。大家现在对教师的尊敬和信任减弱了，这当然有值得教师们反思的地方。但不知道大家想过没有，教师的形象是不如以前了，那么其他职业呢？比如重庆的“打黑”活动就凸显了警察的职业道德问题。诸位在自己的工作岗位上是否能够真正做到问心无愧？这还没什么，现在各个职业都有潜规则，那么我们究竟是潜规则的受害者，还是纵容者抑或者实践者？有些事指责起来很简单。我最不欣赏那些对他人言辞苛刻的人，好像自己多么高尚一样，却不知道，在这些批评者中，就有人在亲身实践着他们自己所不齿的行为！

教师收礼是个问题，我认为教师并没有收礼的天然理由，但是，面对在社会通行的表情达意的方式，为什么教师就一定要自命清高，自绝于社会？我从不否认，教师中有败类，正因为个别的败类，损坏了教师群体的形象。教师职业收入低、工作累、责任大，你让教师们，特别是中小学教师怎么能清高得起来？

中国教育改革这么多年来，教师队伍也发生了很大的变化。以往，由于国家对于师范专业有政策倾斜，许多师范专业不仅免除学费，还会补贴食宿费用，许多高分考生由于受家庭经济条件制约而报考师范院校。随着教育产业化的推进，师范院校的这一优惠政策也渐渐消失。然而，当社会上教师地位没有多大提高，师范生又没有优惠政策的时候，不当“孩子王”就成为一种自然的选择。在这样的背景下，许多师范院校拼命摘掉“师范”的帽子。在这样尴尬的处境中，师范院校的生源优势已经没有保障。此外，许多师范毕业生通过考研、考公务员等渠道，“胜利逃脱”当教师的命运，余下的部分师范生才进入学校。我倒不是说这些师范生素质不好，但至少有相当一批优秀生源已经流失。按说“百年大计，教育为本”，师范院校应当是最吸引人的，师范生应当是素质最好的，而现如今“读师范专业”却成为一种无奈的选择。优秀师范生源的流失，也是教师职业崇高性淡化的一大原因。

这几年，一方面我国中小学免费义务教育逐步展开，另一方面教育产业化也如火如荼地进行。我国教育投入占GDP之比一直偏低，中小学教师的收入待遇也一直没有得到应有的提高。与此同时，教育产业化带来的寻租空间又越来越大，为寻求平衡，部分教师“堤内损失堤外补”，大搞有偿家教。这一方面影响了教育质量，另一方面破坏了教育公平，家长们自然也不乐意。这一系列行为的负外部性，则都要全体教师来背黑锅。中央提出让教师收入至少不低于公务员标准，但这依然还只是一个“战略计划”。教师们的清贫让他们心里不满，而社会也对教师素质滑坡同样不满，教师这个职业的神圣和崇高感，因此日渐耗损。

一个现象的产生，是有其深刻的原因的。我们不能简单化地看待任何事物。教师索礼，这是要唾弃的。有教师根据送礼情况，区别对待学生，这是更需要批判的。但是，很多人并不了解客观情况，批评教师收礼纯属跟风，是出于从众心理。

我也希望教师们是春泥、是蜡烛、是春蚕，但是，如果一个社会老是把教师塑造成这样的角色，那肯定是会错位的。教师凭什么就应当牺牲？在一个正常的社会里，职业也得讲“性价比”，你要教师奉献，也得让教师们起码过上体面的生活吧，而我们又给了教师们什么？

我不认为我是为教师收礼张目，我当然知道，教师不收礼是政治正确，也符合民心的举动。可是，教师也是人，要教师如此“廉洁”，是不是有些不近人情呢？

最鄙视某些人，一边给教师送礼，一边说着刻毒的话。要么就别送，你怕什么？教师要敢对你孩子不公，你就去投诉嘛。我坚信，绝大多数教师不是大家想象得那样不公。如果你倒霉，碰到了个别根据收礼多少来区别对待学生的教师，现在相关的规定很多，投诉渠道也很多，与其骂，不如去奋争。

《中国教师》：我也想替家长问出他们心中的疑虑，如果他们不送礼，教师能够对所有学生做到一视同仁么？

王传宝：确实也有一些家长，送礼是为了想获得教师对孩子的格外关照，比如，吃小灶、调座位、多提问等等。这种心理也不能说不正常，但这种礼就有些变味了。有的家长给教师送礼是避着孩子的，这说明他也认为这种方式不好，怕“污染”了孩子，这时候的“礼”就被异化了，变得不正常了。特别是当社会上送礼成风的时候，不少人会觉得，大家都送，我不送孩子肯定要吃亏，教师会歧视孩子。于是，他们也跟着送礼。这固然有非常现实的一面，但更多的时候，家长成为囚徒困境中的“囚徒”。一些教师或许会因为送礼就给孩子多一点关照，不过绝不是无原则的关照。对不送礼家庭的孩子，教师很少会有意忽视，更谈不上歧视。在这一点上，许多家长是想多了。当然，也不否认极少部分师德不好的教师会索礼、暗示等，并且明显区别对待送礼与不送礼的孩子。这样的教师，是应当被谴责的。正是他们败坏了教师的形象，也要对社会舆论热议“教师收礼”问题的负面影响负责。

《中国教师》：那在您看来，从社会各个层面来讲，应该如何面对教师收礼这一现象？

王传宝：在社会风气普遍如此的情况下，一味地谴责教师收礼，是“爱之深，恨之切”的体现。毕竟，教师在人们的心目中，是人类灵魂的工程师、是蜡烛、是火炬，被塑造成了“吃的是草，挤的是奶”的“超人”形象。但在功利主義盛行的今天，将这种形象强加给教师，恐怕也并不见得公平，也不现实。谴责教师收礼，既是对教育产业化的不满、对师德败坏的担忧，也是对泛滥的送礼文化的迁怒。人们对教师收礼的谴责是安全的，又是“天然正义”的。毕竟，谴责“给领导送礼”的现象，既不安全，又有点心虚。

一些地方，比如北京市，明确规定，教师收礼就是违反师德，要一票否决。这固然大快人心，但是否真正行得通，我看也未必。当然，我是支持这种做法的，但支持是一方面，是否有效是另一方面。

要想纯化师生关系，不仅要就事论事，还需要从大环境着手，从净化当下中国社会生态着手。学校不是道德的孤堡，它同时也是社会关系的体现。如果社会生态不健康，完全指望学校的关系纯净，这是不现实的。另外，提高教师待遇、重视师德、加强管理，也是重要的手段。再次，家长们必须摆正心态，并将这种心态传导给学生，而不是从相反方向来误导学生。

将教师从神架上放下来吧，或许，这是对教师的最大尊重和解放。

人上一百，形形色色。现在的教师队伍也是鱼龙混杂，既有谭千秋，也有范跑跑。也确有一些教师，向学生暗示甚至公开索礼，对这样的人，一旦查实，绝不能姑息。另外，学校的事务也应向家长透明公开，要让家长有便捷、有效的投诉渠道，这样就能够加强对教师行为的监督，家长们对是否送礼就能有一个宽松的选择，或许能保证“送礼”的纯洁性。其实，现在许多家长，已经非常善于监督教师了。

教师收点小礼，其实没什么大不了的。理想中，教师应该是红烛，燃烧自己，照亮别人，但我们这样苛刻要求教师，是不是有点不近人情呢？我们又是如何对待教师的呢？教师现在的社会地位比“臭老九”好不了多少，收入也相对较低。教师们压力巨大，身体处于亚健康者比例较高，罹患职业病的现象非常普遍。如果我们无视以上事实，一味地将教师收礼问题炒成社会热点，这也是不合适的。

炒作教师收礼，是一种道德洁癖。从媒体炒作的给教师送礼的新闻来看，似乎家长给中小学教师送礼已经是泛滥成灾了，如不整治就“校将不校，国将不国”了。我认为这一是言过其实，二是哗众取宠。教师能不能收礼？理想状态下教师当然不应该收世俗的礼，哪怕是一颗白菜。教师能够收的礼，要么是无形的祝福，要么只能是几个学生捧着的一根燃烧的红烛。大家都认为，教师为人师表，自当人人情操高尚、严于律己，收了家长的礼，岂不是将不正之风传给学生了吗？至于家长送礼会不会传染给孩子，那就另当别论。许多家长给教师送礼都是背着孩子，悄悄地送，生怕污染了孩子。其实，这只是自欺欺人罢了。

不送，有不送的权利；送，也有送的道理。炒作教师收礼，指责教师不该收礼，我以为这是一种道德洁癖！将心比心，我们是不是对教师太苛刻了些呢？！

（责任编辑：雷涛）