黄 璐,李如杰

(1.河北理工大学 体育部,河北 唐山 063009;2.河北理工大学 交通与测绘学院,河北 唐山 063009)

健美操比赛评分客观性的检验程序
——以河北省第16届大学生运动会健美操比赛为例

黄 璐1,李如杰2

(1.河北理工大学 体育部,河北 唐山 063009;2.河北理工大学 交通与测绘学院,河北 唐山 063009)

运用相关性分析、极差分析、方差分析等研究方法,考虑比赛评分过程中主要环节的检验问题,建立符合健美操竞赛特点的评分客观性检验程序,并以河北省第16届大学生运动会健美操乙组、甲组比赛为例,进行评分客观性检验的实证分析。数据总体显示,裁判员整体评分尺度相对一致,完成裁判相对艺术裁判评分表现要好。建议各级各类健美操比赛设立评分客观性的常规检验程序,使用已设定的 Excel编程模板,简化评分检验步骤,提高评分检验时效,为客观评分、成绩申诉与比赛仲裁提供数据支撑。

健美操运动;裁判员;评分客观性;检验程序

AbstractWith the research methods of correlation analysis,range analysis and variance analysis,the paper proposes the inspecting process of the judgement objectivity in accord with the features of the aerobics competition,considering the problems in the inspecting process of the main parts in the judgement.The paper uses the A and B aerobics groups in the 16th Universiate Sports Meeting in Hebei province as the research objects and analyses the inspecting process of the judgement objectivity.The research statistics show that all the referees had unified judgement standards and the performance referees did better than the arts referees.The paper proposes to establish the inspecting process of the judgement objectivity for the aerobics competitions of all levels and apply the Excel programs to simplify the inspecting process and increase its efficiency.

Key wordsaerobics;referee;judgement objectivity;inspecting process

Author’s addressSport Dept.,Hebei Science and Engineering Univ.,Tangshan 063009,China

健美操比赛评分客观性检验程序的现实意义

健美操运动属于主观评分类项目,按照相关健美操规则内容与精神,在更大程度上可实现有章可循式的公正评判。但不可否认,评判执行者即裁判员的审美观念及对竞赛规则的理解运用等方面存在差异,致使最后评分表现异同。无论是国际赛事或国家赛事,还是省、地、市级赛事或单位、行业、院校内部比赛,均不同程度上存在评判争议,这是主观评分类项目的一大特点。运动员竞技实力与成绩表现间的关系存在正相关性,评判过程历经诸多程序阶段(见图1),在运动员最后得分的数据检验环节,国内诸学者做过一些研究工作［1-8］,致力于健美操比赛评分的程序公平与数据合理性,进而体现比赛评分的客观性。在此遴选几种可操作性强的且比较实用的评分检验方法,建立健美操比赛评分数据的常规检验程序,为各级各类健美操比赛的客观评分提供数据支撑,为成绩申诉与比赛仲裁提供辅助参考。

图1 健美操运动员竞技实力与成绩表现间的关系

研究对象与方法

由河北省教育厅主办的河北省第16届大学生运动会于2010年5月4日-9日在河北理工大学举行。竞赛分为3个组别,甲组为普通本科院校的普通学生,乙组为普通专科院校的普通学生,丙组为享受特招政策招收的高水平运动员和各体育院、系学生。本研究以本届省大运会健美操乙组、丙组比赛为例,同时考虑较高竞技水平和较低竞技水平比赛组别的评分表现,运用一致性检验、极差、方差分析等研究方法对裁判员评分进行检验,仅提供丙组三人操详细算法数据。因难度裁判 E1、E2仅提供一个最终成绩,难以进行数据比较,仅以两个比赛组别的艺术分和完成分为分析对象。

健美操比赛评分客观性检验程序的实证分析

运用Excel中CORREL函数分别统计丙组三人操各艺术裁判和完成裁判的相关性系数r(一致性系数),进行裁判员评分和运动员得分的相关性分析(见表1),所有裁判的评分与运动员最后得分的相关系数值均大于表r0.01(8)=0.765值,其P值均小于0.01水平,表明全体裁判员的评分与运动员的最后得分呈高度相关且具有较高的线性关系,但从总体上来说,完成裁判的评分比艺术裁判的评分相对可信度高。

表1数据显示各裁判员的评分差异不显著,导入Excel中CORREL函数统计按艺术分排序,分别计算各艺术裁判和完成裁判的相关性系数,进行裁判员评分和运动员得分的相关性分析(见表2)。分析数据显示,按艺术分前8名排序的艺术裁判评分比完成裁判评分的一致性系数要高,按艺术分前9名排序的完成裁判评分比艺术裁判评分的一致性系数要高,按艺术分前10名排序同样是完成裁判评分的一致性系数要高。数据总体显示评分差距不大,说明丙组三人操比赛的评分结果可信任程度较高。

表1 河北省第16届大运会健美操丙组比赛三人操裁判员评分和运动员得分的相关性分析

表2 河北省第16届大运会健美操丙组比赛三人操裁判员评分和运动员得分的相关性分析

以下分析乙组、丙组所有单项的裁判员评分和运动员得分的一致性系数。根据统计数据总体显示评分差距不大,两个组别所有单项数据没有显示异常,说明两个组别所有单项比赛的评分结果可信任程度较高。

表3 河北省第16届大运会健美操乙组、丙组比赛各单项裁判员评分极差分析

极差指样本中数据的最大值和最小值之差,反映样本的 离散趋势。统计结果表明,丙组三人操艺术裁判的评分极差在0.1～0.5之间波动,最大极差0.5出现了1次,极差平均值为0.28,完成裁判的评分极差在0.2～0.6,最大极差0.6出现了一次,极差平均值为0.29,这与一致性系数分析评价保持一致,即艺术裁判和完成裁判的评分相对一致,可信任程度均较高。

以下为两个组别所有单项裁判员评分的极差分析,表3数据总体显示,两个组别所有单项比赛的极差值在可接受的范围,艺术裁判和完成裁判的评分相对一致。乙组艺术与完成裁判评分极差均值分别为0.357和0.297,丙组分别为0.342和0.302,说明完成裁判相比于艺术裁判的评分表现略好,裁判员总体评分结果可信任程度较高。其中,乙组女单艺术裁判评分、丙组健身操艺术裁判评分和丙组混双完成裁判评分极差均值超过0.4,依据FIG制定的《竞技健美操竞赛规则2005-2008》,竞赛中艺术分与完成分中间两个有效分所允许的分差不能超过0.3(10.00～8.00)、0.4(7.99～7.00)、0.5(6.99～6.00)、0.6(5.99～0.00),因乙组为非体育专业的普通专科(高职)学生,整体竞技水平较低,丙组各队竞技水平参差不齐,诸多代表队艺术分与完成分在6.99～6.00区间,这使裁判员评分的极差均值在可接受的范围。

方差分析可以检验裁判员对参赛队总体评分的评判标准是否一致。统计结果表明,艺术裁判和完成裁判的方差检验值均为 P＞0.05,说明裁判员在丙组三人操评分过程中虽然存在一定差异,但是裁判员对运动员的总体评分尺度还是比较一致的。表4为两个组别所有单项裁判员评分的方差分析,数据显示,F值均小于F值表相应值,P均大于0.05水平,各艺术裁判和完成裁判的评分差异不显著,即各裁判评分差距不大,相对一致。从组间离差平方和来看,其值均不大,进一步说明各裁判的评分相对一致。从组内离差平方和来看,其值均相对要大,说明各参赛队之间水平差异显著。综合以上分析认为,此次比赛裁判员的评分比较公正,裁判员评分一致,能将各参赛队的竞技水平区分开来。

表4 河北省第16届大运会健美操乙组、丙组比赛艺术裁判和完成裁判评分的方差分析

讨论与建议

综上分析表明,在本届省大运会健美操乙组、丙组比赛中,裁判员整体评分尺度相对一致,完成裁判相对艺术裁判评分表现要好。健美操比赛评分客观性检验程序的建立与应用,主要针对比赛评分过程中的三个核心环节进行数据检验和实际操作。一是裁判员有效分分差检验,可作为裁判员执行《竞技健美操竞赛规则2005-2008》客观评分检验的辅助参考。二是裁判员单项评分总分分差检验,从局部与整体、微观与宏观两个纵面进行评分分差检验,可作为优秀裁判员遴选的辅助参考。三是裁判员评分和运动员得分的比较分析。在一些区域性的小型健美操赛事中,因人力物力财力有限,裁判程序不正规,各裁判员评分尺度表现异同,一般是裁判长兼任高级裁判组的角色,具有修改调整各裁判员评分的权利,如果裁判长调整后的分数符合有效分分差检验程序,在裁判员单项评分总分分差上亦未能体现,可进一步考虑裁判员评分和运动员得分之间的相关性检验。因难度分和完成分具有一定的刚性标准,一些小型健美操比赛往往侧重于艺术分考虑,亦即拉大各队的艺术评分差距,来弥补套路完成和难度表现的分值差额,这样在最后得分上将使“获利方”得到期许的评分结果。运用相关性分析可在一定程度上检验裁判员评分和运动员得分之间的关系。

实质上,健美操比赛评分客观性的检验程序或数据分析,只是在评分程序和数据形式上予以核查,当裁判员整体偏离规则尺度与精神时,并将评分数据安排在合理的范畴,这时的评分数据分析即失去了应有的作用和意义。在保证健美操比赛评分的程序公平和裁判员评分公正的前提下,实际操作中可向裁判员提出要求,做到套路结束后30秒内完成评分,建议各级各类健美操比赛设立评分客观性的常规检验程序,将裁判员评分数据导入或“复制粘贴”至设定编程的 Excel中,Excel编程模板将直接计算出结果。

该检验程序省时省力,在裁判员单项评分后即可出检验结果,实用性及可操作性强,为各级各类健美操比赛的客观评分、成绩申诉与比赛仲裁提供数据支撑。诚然,本研究重点考虑比赛评分过程中主要环节的检验问题,即比赛评分数据的一般性检验问题,对于数据表现的特殊性问题存在较大的局限性,分析数据应与裁判员评分的地域特色和实际情况结合起来考虑,作为健美操比赛评分客观性的辅助参考。

［1］魏纯镭,陈志强.健美操竞赛的公正性评价研究［J］.广州体育学院学报,2003,23(2):71-73.

［2］王威,陈龙.山东省第11届大学生运动会竞技健美操比赛裁判员评分的客观性及相关问题分析［J］.山东体育科技,2004,26(3):107-108.

［3］何江川.主观评分中裁判员水平评价方法的研究——体育主观评分裁判评价模型研究［J］.广州体育学院学报,2004,24(5):73-75,92.

［4］杨放.健美操裁判员评价封闭系统研究［J］.广西民族大学学报:自然科学版,2007,13(1):107-110.

［5］薛明陆,李新红.第九届世界健美操锦标赛艺术和完成裁判员评分的客观性分析［J］.吉林体育学院学报,2007,23(3):46-47,141.

［6］朱和燕.中国全明星啦啦队锦标赛裁判员评分的客观性分析［J］.河北体育学院学报,2009,23(1):66-68.

［7］王丰彩,杨雪红.大学生运动会动感啦啦队比赛裁判员评分的客观性研究［J］.西昌学院学报:自然科学版,2009,23(3):105-108.

Inspecting process of judgement objectivity in Aerobics competitions

HUANGLu,LI Ru-jie

G831.3

A

1672-268X(2010)02-038-004