徐顺

（东南大学法学院，江苏南京210000）

论生命价值的可赔偿性
——对《侵权责任法》第17条的思考

徐顺

（东南大学法学院，江苏南京210000）

与近几年在国内引起广泛关注的“同命不同价”现象存在显著差异，并于2009年公布的《侵权责任法》第17条，作出了可以统一死亡赔偿标准的规定。有感于这一明显的变化，笔者尝试对支持二者的不同理论与逻辑进行分析，认为主要差异在于对生命价值可赔偿性的认识上，并由各假设的对比入手推导出可以对生命价值进行赔付的结论。

同命不同价；死亡赔偿金；生命价值；可赔偿性

2009年12 月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》（下简称《侵权法》）第2章第17条引起了社会的广泛关注。该条款规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。此所谓“同命同价”条款，其内容与2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第29条①所规定的“同命不同价”产生了鲜明的对比。那么，《侵权法》的公布是否意味着今后我国“命”、“价”问题得到彻底解决呢？笔者认为只有在对二者背后的理论、逻辑及价值进行详细的分析比较后，才能得出结论。

一、“同命不同价”的理论依据

自2005年重庆发生“同命不同价”第一案以来，已有不少持认同态度的学者对其进行解释，其理由大致可以归结为以下几种：

（一）生命无价说

这是支持死亡赔偿金数额差异的最重要的逻辑前提。持此观点的学者认为：“生命和健康是无价的，无法用金钱来衡量。……