王晓利

(西南政法大学，重庆400031)

群体性纠纷解决机制之辨析

王晓利

(西南政法大学，重庆400031)

群体性纠纷事件频发，而代表人诉讼制度却被各种司法解释限制了适用，实际上已被束之高阁。集团诉讼、团体诉讼制度虽然在解决群体性纠纷方面具有巨大的优越性，但是在我国“司法无力”的困境下，盲目移植必定水土不服。法之理在法内，更在法外，法律制度的构建必须考虑社会现实，示范诉讼在传统“一对一”诉讼结构下解决群体性纠纷的优势得以凸显。

示范诉讼;案例指导;代表人诉讼

一、代表人诉讼制度:束之高阁

随着社会的迅速发展，现代型纠纷日渐增加，现代型诉讼与传统诉讼的区别在于其纠纷具有公共性和集合性，其涉及的范围呈现广域化和规模化［1］。基于诉讼效率和防止裁判矛盾的需要，对基于同一事实或法律原因的纠纷一次性解决产生了大量的需求，并成为判断一个国家法治程度的标志。1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第54、55条规定了我国的代表人诉讼制度，其中第54条是人数确定的代表人诉讼制度，第55条是人数不确定的代表人诉讼制度。而我国代表人诉讼制度自立法规定以来，从1991年民事诉讼法规定代表人诉讼制度开始，到2002年司法解释建议不宜以集团诉讼的形式受理，并建议以共同诉讼(10人以下)和合并审理的原则审理，再到2003年司法解释对于共同诉讼可以分别受理的规定(分案处理)，经过一系列的司法解释，已经形同虚设，被束之高阁多年。……