甄世辉

(河北政法职业学院,河北石家庄 050061)

【百家论坛】

浅析行政执法中的陷阱取证问题

甄世辉

(河北政法职业学院,河北石家庄 050061)

行政执法中禁止“钓鱼”式取证已通过典型的案例为社会所共识,如何对待民事诉讼中的陷阱取证问题却依然不明朗,这已成为完善民事证据立法及司法急需解决的问题。尽管陷阱取证体现了一系列的价值冲突,但该方式应在民事诉讼中予以确认,本文提出了完善陷阱取证的分类、采信规则、适用条件等方面的建议。

陷阱取证;价值冲突;采信规则;适用条件

曾在社会上传的沸沸扬扬“钓鱼执法案”最终以上海市浦东新区政府公布在“孙中界事件”中原南汇交通行政执法大队确实存在使用不正当取证手段的问题并因此向社会公众作出公开道歉而宣告终结。[1]正如边沁所说的那样:“证据为正义之基础(Evidence is the basis of Justice)”,[2]而取证方式的合法性是证据的应有之义。“钓鱼”式取证其实脱胎于刑事案件中的“诱惑式”侦查,但即使在刑事案件的侦查中,这种方法也被严格控制在如走私、贩毒、涉黑及职务犯罪等特定范围内,其他刑事案件一般不适用。在行政执法中,任何“钓鱼式”、“诱惑式”取证都是被禁止使用的。那么,民事诉讼中的陷阱取证是否也是一概禁止呢?

一、陷阱取证的概念

陷阱取证,一般是指在民事诉讼前或诉讼中,一方当事人隐瞒身份、故意与对方当事人进行接触、从事交易等手段诱使对方当事人做出侵权或违约等民事行为,从而取得对自己有利的证据行为。……