李若兰

法律适用中的文本解释和事实剪裁

李若兰

法律适用一般意义上是司法三段论的推理形式,但是在疑难案件中，大前提和小前提都需要得到再次建构。解决疑难案件的关键是寻找到案件事实和法律文本之间的契合点。事实剪裁和文本解释作为两种解释路径需要得到司法裁判者的重视。法律适用中的解释学归根结底在于法官的事实剪裁和文本解释。这两种解释路径为司法活动参加者更精确适用法律提供了工具。

法律适用；文本解释；事实剪裁

一、法律适用与法律解释

作为第一性基础的社会生活要在很多方面接受第二性的法律的调整。法律对事实和行为给人类生活带来的影响作出评价，并借此建立起法律规范。在此种意义上说，法律是被建构起来的。被建构起来的法律必然服务于某种目的，且其自在的逻辑要求其自身实现其目的。为了完成法律的使命，在最宽泛的意义上，法律需要被解释，而折射到司法活动的过程中来，裁判者和法律文本体现着最为典型的解释意义上的互动关系［1］。

法律解释的本来意义是以法律适用为目的的。在具体的司法活动中，裁判者依据既存的法律规范，针对具体的案件事实，将法律规范适用到案件事实中来，因而形成裁判结论。这是一种标准情况。正如孟德斯鸠所说，法官的判决不外乎“法律的精确复写”，法官只需眼睛，他不过为“宣告及说出法律的嘴巴”［2］。在很长的时间里，这种司法三段论一直作为裁判者作出裁判结论的思维方式。……