王茵，丁玥

民事裁判方法的检讨
——以南京彭宇案为视角

王茵，丁玥

南京彭宇案曾引发一时争论，使人们对司法裁判产生了质疑。通过对彭宇案中裁判方法的检讨，理清本案事实认定及法律适用两个环节的问题所在，明确司法裁判中方法论的重要性。

南京彭宇案；裁判方法；事实认定；法律适用

法官裁判民事案件，首先是查明案情，之后是适用法律，都有一定的裁判方法可以遵循。然而，民事裁判方法有其适用的限制，若用之不当，非但不能解决法律问题，反而会使判决本身陷入困境之中。以轰动一时的南京彭宇案为例，法官在裁判的过程中运用了常理推理技术，同时也适用了侵权法中的公平责任，然而却做出了广受社会质疑的判决，产生了所谓的“公平悖论”，其现象不能不发人深省。而检讨判决中裁判方法的适用，正是破解这一司法怪现象的关键。

一、案情回顾及问题的提出

在外界看来，南京彭宇案的案情一直扑朔迷离：法庭上双方陈述各执一词，都有经不起推敲的地方；媒体报道也未能客观详尽，论坛上更是充满了感性化的言论，不能贸然采信。相比较而言，经过法定程序产生的判决书可能更有说服力。

在一审判决书中法庭查明：2006年11月20日上午，原告徐某在南京市某公交车站等候83路车，此时有2辆83路公交车同时进站。原告准备乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被告彭宇第一个从公交车后门下车，原告摔倒致伤，被告发现后将原告扶至旁边，在原告的亲属到来后，被告便与原告亲属等人将原告送往医院治疗，原告后被诊断为左股骨颈骨折并住院治疗，被告垫付了200元的治疗费用并未要求归还。……