刘 菊

论林译小说的“信”与“讹”

刘 菊

阐述了文学翻译中“信”与“达”的关系，介绍了钱钟书关于林译小说的“讹”的论述。认为翻译在实现“达”的过程中，“信”是基础，“讹”是补充。文学翻译中恰到好处的“讹”，有利于实现“达”的目标。

文学翻译；林译小说；“信”；“达”；“讹”

清末民初，不识外文、不曾出国的林纾，通过与人合作，翻译了大量的外国小说，产生了广泛的影响，因而“当之无愧地成为翻译界的泰斗，和唯一与严复齐名的人物”。“在开创和发展中国文学翻译事业中，林纾起着一个拓荒者的作用，可以说林纾是我国比较自觉、比较正规的文学翻译事业的奠基人。”［1］不过，林译小说也面临着人们的质疑。他本人不懂外语，加上合作者的误读，其译作中也存在大量的错讹现象。在翻译过程中，林纾又常常对原著进行增删，有人因此提出了林译小说是否还能算作是翻译的问题［2］。连翻译的性质都被否定了，林译小说中的“讹”似乎成了一种令人扼腕痛惜的硬伤。那么，文学翻译中的“信”与“讹”是否就一定相互矛盾呢？

一、关于翻译的“信”与“达”

严复在《天演论》的《译例言》中提出了“译事三难”：信、达、雅。近百年来，我国翻译界对“信、达、雅”所作的解释颇多。在不断的论辩中，它逐渐被后人推崇为翻译的三大标准。其中，“信”被认为是翻译的首要标准。一般认为，“信”就是“忠实”或“准确”，即译文应忠实于原文。实际上，文学翻译中的“信”应该是一个含义更加丰富的概念，包括：（1）词语(词、词组、短语)语义的“信”，（2）词语修饰色彩的“信”，（3）句法逻辑的“信”，（4）句法结构的“信”，（5）行文风格的“信”，（6）艺术形象的“信”，等等［3］。……