朱晓玲

（上海海事大学，上海 200135）

改写理论的分歧意见析评
——兼与王峰、马琰商榷

朱晓玲

（上海海事大学，上海 200135）

本文探讨了国内外翻译界对改写理论存在的主要分歧及其成因。认为：Munday所称的三要素实际是文学系统的控制要素，并且和Hornby等人的三要素一样，可以归结为两要素，翻译的四个层次也最终归为两个决定要素：意识形态和诗学。译者在翻译过程中受到意识形态和诗学两要素的制约，但译者并非毫无选择，他们可以选择接受，或试图挑战、超越这些约束。

改写理论；意识形态；诗学；翻译策略

关于改写理论，《外语研究》2008年第5期所刊《批评性解读改写理论》一文(下简称《批》文)梳理了十几年来André Lefevere的改写理论在国内外翻译界被改写的现状，认为改写理论是关于意识形态和诗学如何影响目前语文化改写的两要素理论，存在定义模糊、对译者主体性重视不够等问题(王峰、马琰，2008：77)。笔者在对Lefevere等人的原著进行仔细阅读、分析之后，认为该文虽然也持两要素的观点，但对原著的理解存在一定误区，对学者间分歧的形成原因也分析不够，个别批评有失公允，特写成本文与二位作者商榷。

一 关于改写理论的分歧意见

Lefever关于改写理论的描述主要集中在其1992年编辑、出版的三本著作中：：Translation/History/Culture: A Sourcebook(2004a)，Translation, Rewriting and the Manipulationof Literary Fame (2004b)，Translating Literature:Practice and Theory in a Comparative LiteratureContext(2006)，而国内外翻译界对改写理论存在分歧也主要源于对这些著作的不同解读。主要分歧及成因如下：

（一）文学系统的控制要素vs翻译的制约要素 (Munday的三要素)

《批》文引用Theo Herman s教授的话，说Jeremy Munday的三要素(专业人士、赞助力量和主流诗学)“很奇怪”(王峰、马琰，2008：77)。……