李燕文

(青海民族大学法学院，青海 西宁810007)

“代位权”对“刺破”和“基金”制度的冲击

李燕文

(青海民族大学法学院，青海 西宁810007)

英美和大陆两大法系国家的公司法都认可公司人格否定理论，但没有将此种理论上升为制定法。我国将此理论上升为了制定法，但没有对此种理论使用的范围和条件做出明确说明。鉴于现状，借美、法两国对同一侵权事件不同处理方式的阐述，揭示“侵权之债”与“侵权损害赔偿责任”的异同，以及民事损害赔偿的内在机理，指出“刺破公司面纱”制度的不足和“基金”制度的局限性，论证“代位权”可以成为以公司为主体的损害赔偿制度。

刺破公司的面纱; 基金; 债的保全; 代位权

一、引言

在美国，交通事故是最常见的侵权行为之一。为了逃避民事赔偿责任，一些经营计程车的业主将其拥有的计程车队化整为零，以每一辆计程车为单位，单独注册成立一家公司，仅为每一辆计程车购买法律允许的最低保险额的保险。万一其中一辆计程车肇事，业主就宣布肇事的公司破产。因为肇事的那家公司唯一的资产就是那辆计程车，受害者只能从肇事的公司得到极其有限的赔偿。为了使交通事故的受害者得到应有的赔偿，法庭往往会刺穿这些公司的面纱，让车队业主个人承担民事赔偿责任［1］(P86)。在法国，有关交通事故的处理采用的是Badinter法，此法规定在机动车保险不能有效担保机动车受害人的情况下，受害人的损害赔偿应当由机动车担保基金提供［2］(P243)。……