牟永生

（苏州科技大学政治系，江苏苏州215009）

近几年来，随着现代性与全球化思潮，在一片“重写中国思想史”的呼声中，再读王阳明，新究心学价值观，无疑是这股“重写”、“重评”思潮的重要方面。然而，统观学界对于王学的哲学倾向之界定，笔者发见，所谓“重读心学”，无非还是长期以来视“心学价值观为主观价值观”的重新发掘与论证，始终未能超越这一传统研究中似乎不是学术定论的学术定论。因此，摒弃王学的主观性之根固定位，确立王学的主体性之全新理念，才是真正意义上的重读和再评王学。

一、一字之别：定位王学之基础

走进传统不易，走出传统更为困难。重评王学的哲学倾向，确立王学的主体性，不仅要对王学的生成、流变及其主要内容给予总体观照，对学界关于该问题的大量诠释与引申进行剖析、比较和鉴别，而且还须首先作出一项理论预制：厘析“主观性”与“主体性”之间的异同。正所谓孔夫子所见：“工欲善其事，必先利其器”（《论语·卫灵公》）。

与流行的定位──王学的主观性相比，行将确立的全新理念──王学的主体性，只是以“体”代“观”，以致二者之间仅有一字之别。中文表达之丰富性与精确性并存，恐怕是世界语言中数一数二的。差之毫厘，失之千里。就是这样近乎咬文嚼字的一字之差，却足以能够让我们更加真实、科学地揭示和概括王学的基本哲学倾向，从而，真正克服长期以来一些论者仅仅运用现代哲学的“板块”模式对王阳明哲学中丰富的价值思想进行条块分割，作出近乎非此即彼的理论定位之片面性。……