“救救孩子”，“救救孩子”，还在呼喊着的“救救孩子”。

难矣。确是持久战。不仅仅是吃点抗生素、打些进口针剂就能起作用的，更不是，来一次彻底的手术就可一劳永逸的。可永远要救，可就永远不得获救。但还是要救，不能不救。为什么不能不救？救而得治，还是救反被杀，全然成了实验的运气。我们是做医生，还是做父亲，正如经验主义与理想主义的取舍，不管如何，都充满了危险。

过去被救来救去的孩子，如今，已是青年、中年、老年，或如微尘重归宇宙：那些倏忽远去的背影。可有多少人主动承认自己被救过，有多少人认为救不过是一次又一次的精神伤害而已，又有多少人，只承认救也只是自我的拯救、侥幸的逃逸。蛇和农夫的故事，从来就没有终结，而渔夫和魔鬼的故事却一再上演。

现在准备被救的孩子，吃着奶，一会儿哭一会儿又笑，唱儿歌，跳舞，做游戏，背上书包进学校，上课，考试，被爱护，被关注，被期许，被成长，被未来。成长驰骋的天地里，架满相控阵雷达，梦想驾驭的疆域内，暗设着无边际的红外线。被救，被警惕。不被舒展。

恶被假定，病被假定，不该被逾越的被逾越、包办与控制，自在的活力必然丧失。从不或极少给选择的机会，在必须要做出选择的关键性时刻，逃避而不面对，或者背离基本的道义和常识，便不完全是他个人的错误，而必定包含了我们的过失。所谓心理病，所谓激情过失，在我看来，完全是一种放弃了对我们自身反思之后的遁词；事实的真相在于，我们每一个人都是合谋者。如卡夫卡所言，有那么一条绳索，它既可供人行走，当然，也可，绕成一个圈，谋害人。

如此看来，青年的反叛就是必然的。如果反叛，在一定的限度内，就有可能走向进步。在一定的限度内，也仅仅是可能。也只能在一定的限度内。作为过渡的青年状态，充满了不确定性；从另外的角度去看，迷茫，或在路上，丧失方向，玩世不恭，冒天下之大不韪，或许正是被一再施救之后的副作用：龙种变作了跳蚤，青年变作了囚徒。

限度为何，是难于确定的。尤其是在被弱智化的施救方针和手段长久控制之下，因为欺瞒和哄骗，限度就更不易确定。由被救的孩子，到必然要走向未来的青年，大概唯有自我发现一条路可走。有人已经做出提示：通过思考追求一种道德生活。

思考，是对激情的克制，是对浪漫的选择，更是行动的前提。思考，还是一种负责任的态度。还需要再被救一次吗？还需要被救多久？对自己的负责和担当，必须从思考开始。如果说思考过于抽象的话，那么，行动就一定比思考更具体吗？真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血——类似的箴言，几近演化为青年的必备，这着实是令人疑虑的；大先生呼号的结局，还是“不如走掉”。

是孩子，总归要长大，是青年，就一定会老去。谁能肩住黑暗的闸门，给我们放入光来？真要好好地想一想。