⊙胡 伟［河北师范大学新闻传播学院， 石家庄 050016］

⊙王淑洁［唐山师范学院宣传部， 河北 唐山 063000］

地震亲历者感受电影《唐山大地震》

⊙胡 伟［河北师范大学新闻传播学院， 石家庄 050016］

⊙王淑洁［唐山师范学院宣传部， 河北 唐山 063000］

电影《唐山大地震》假、大、空。假，是电影编造了一个虚假的故事；大，是电影题目太大，内容单薄；空——是它载不动“唐山大地震”厚重的历史。影片《唐山大地震》之所以搞成这样，根本原因是编导者没有深入了解、研究唐山大地震的灾难和抗灾生活。

电影 唐山 大地震

我们是1976年唐山大地震的亲历者，也是震后新唐山建设的参与者。地震那年我们分别为12岁、7岁。看过冯小刚执导的电影《唐山大地震》后，全然不像媒体渲染的那样——哭得“稀里哗啦”，共同的感觉是陌生、失望。这就是那场惨烈的、瞬间使24万人罹难的大地震吗？这就是当年7月的血雨腥风中唐山人自救与被救的生命壮歌吗？这就是历时32载在一片废墟上矗立起抗震救灾丰碑的凤凰涅 史吗？不，在电影中我们看到了一个“假、大、空”的“唐山大地震”！假，是电影编造了一个虚假的故事；大，是电影题目太大，内容单薄；空——是它载不动“唐山大地震”厚重的历史。所以作为劫后余生的我们，感觉电影不是在表现唐山大地震，而是以唐山大地震为导语，讲述一个家庭、确切地说是“一个人”的心理畸变与救赎过程：这让我们想起了“盛名之下，其实难副”这句话。

所谓“假”是感觉电影的主体故事不符合唐山大地震的生活本质。本质言者，是说故事要有普遍性，要集中表现出唐山大地震之中、之后，社会生活的真实面貌和主流形态。而徐帆扮演的李元妮遭遇的儿女救助中的两难选择，及其所导致的母女双方的心理与情感摧伤，实在是个案中的个案，毫无代表性可言。我们亲历地震中有无数母亲把孩子紧紧抱在怀里，有的孩子得救了，母亲却永远闭上了眼睛；有的母子同归于尽；有的母亲还活着，孩子却被活活闷死。还有的父母与孩子同被废墟压住，父母不能动，拼命呼唤着孩子的名字，渐渐地，孩子或父母没有了声息……这类故事才是震灾的真实生活。而电影主人公李元妮所遭遇的事，不仅个别，而且禁不住推敲。据我们的经历推断，在余震频繁的自救互救中，如果遇到两个孩子同时被压，不容得掂量救谁不救谁，像产妇难产时医生询问的那样“，保大人还是保孩子？”施救者只顾争分夺秒，能救出哪个是哪个，很难清楚地看到后果。电影中被放弃的女儿并没死也说明了这个问题的不确定性。而电影为了造成感情的高频震荡、制造母女的心理冲突，让母亲舍女救儿，显然违背生活真实。电影编导自以为找到了煽情的抓手，殊不知在尸横遍街、万户死寂的彼时彼境，像李元妮那样的哀号是多么夸张而不切实。大哀默默！大震后的唐山是没有哭声的，因为巨大的悲痛像山，重重地压在人们心上透不过气来。

电影的虚假还表现在女儿方登的所作所为不合情理。方登震时不过六七岁，就对妈妈的抉择深怀怨恨，直到结婚生子，这种过早成人化的狭隘心理不符合生活的真实。当年12岁的笔者之一，在房倒屋塌之际被母亲“遗忘”，因为母亲在情急中只顾从坍塌的砖石中拽熟睡的小外甥——本文另一位当年7岁的作者（他回忆，对姥姥救他，放弃小姨几乎毫无所知）。而作为小姨的笔者，懵懂中尾随大人逃出了摇摇欲坠的房屋，才脱离了危险。之后说起母亲的弃之不顾，认为非常自然。大难中护卫弱小的行为，是人的本性所至，不但毫无怨言，对母亲还敬佩有加。可是电影却抓住“两难取舍”的极端情节大做感情文章，不仅违背了生活的真，而且丢失了人性的美。由于影片主观臆造了母女的心理冲突，由此生发出的情节，更多虚假之处。且不说方登在大学交友、怀孕，后嫁给大他16岁的老外，在80年代末、90年代初是何等“超前”，就是她执意生下非婚孩子的理由竟是自己曾被母亲放弃，所以绝不会放弃生命，为此宁肯放弃决定前途的大学学业，却全然不顾把她一手带大的养父的感受。这种极端的心理取向和行为方式又是多么不合逻辑，不合国人的心理传统啊！

再有，方登的养父养母从小到大对她百般呵护、爱若珍宝。这种人间大爱正是千万地震孤儿得以生存的原因。可是电影却闪烁其词地表现其养母经常因为养父对女儿的“过分”关爱而猜忌，并生发醋意。这种情节实在是对无数扶助地震孤儿的伟大爱心的亵渎！真不知电影编导出于哪种需要，而加进这种心理阴暗面。现实生活中可能有养父对养女心怀叵测，但这不是唐山大地震中千万孤儿生活的本质。我们亲历的那场夺命的震灾，虽然让唐山人家破人亡，但灾难却使人们的灵魂得到了净化。例如“七·二八”震后的清晨，天蒙蒙亮，笔者见对面邻居塌到地面的水泥房顶上并排躺着三具尸体，两个男孩，一个女人，在尸体旁边木然坐着一个光着身子的中年男子，遇难的是他的妻儿。而我们50多岁的母亲和外婆，走进余震频繁的废墟，拿了自家儿子的衣服，悄悄送到那男子手里，让他遮蔽身子。那个时刻，没有难为情、没有惊诧、没有“性”，有的只是无言的怜爱和感激。这就是我们亲历的地震中的生活细节，它与电影编排“吃醋”细节相比，才是更真实的灾难生活。

主要情节之外，有一些背景性的情境也有虚假之处。前面分析过，强震过后的唐山，是“大哀默默”，而电视剧却让人们大哭啸叫，这是对灾难的极不了解。更不可思议的是，编导让主人公李元妮夫妇在汽车上还“性”了一把，这也未免太“前卫”了！真不明白编导搞此情节的目的何在？增加看点？卖点？它让震后的唐山人看了感到莫名惊诧。所谓“大”，是电影起了个举世震惊的大名字，内容却单细得撑不起题，看后觉得一场“空”。除了影片开头以4分钟模拟“23秒”的强震效果之外，几乎感受不到令唐山人刻骨铭心的灾难生活。偌大的灾区，似乎只生活着李元妮一家，连个邻居也看不到。而且李元妮一家的生活，也很难看出唐山大地震的特征。李元妮下岗干个体，儿子方达跑南方做买卖赚大钱，女儿方登上大学、退学生孩子、傍老外，这哪里是抗震救灾呀，分明是现代版都市煽情故事。当然，艺术的真实是需要典型情节典型人物来体现，但能表现唐山大地震的情节怎么说也应该与“地震”、“抗震”密切关联吧？强震瞬间，死神肆虐，生命是怎样无奈和放出异彩？自救互救，艰险万状，军民是怎样谱写壮歌？成千上万的鳏、寡、独、伤残者、地震孤儿、截瘫病人怎样注解生命的顽强、感受着全社会的温暖？顷刻被夷为平地的死亡之城，是怎样腾飞起一只雄健美丽的火凤凰？从影片李元妮的故事中找不到这些答案。当然，短短的影片不可能包容那段厚重的历史，但编导的作用就是放出眼光，发掘本质的生活素材，编织出反映强烈震灾主旋律的生活。而该片的故事，没有典型性和代表性，严重脱离了唐山大地震的主题。就拿一般的故事片来讲，影片也缺乏主线，内容琐碎、情节松散、没有戏剧的起伏跌宕，反映了编导功力的匮乏。

影片的假大空，归根结底在于指导思想的偏颇。作者既然要写心理救赎问题，就不如用原著名字《余震》更贴切。影片硬要拉“唐山大地震”的大旗作虎皮，结果既包不住自己，也忽悠不了大难不死的唐山人。而且由于编导站位的偏差，影片表现的多是心灵扭曲的人物和情节。在巨大的灾难面前，人类所表现出的至真、至善和大美，却没得到发掘和展现，更谈不上歌颂主旋律了。所以，笔者感到影片的思想、精神十分贫弱。

至于演员的表演更不敢恭维。虽然导演人气旺、阵容也算强大。只可惜这些很哥们儿的名演员们，却忘了巧妇难为无米之炊。整个剧本都没有合乎逻辑的矛盾冲突，也就是“没戏”，怎么能出彩？大名鼎鼎的陈道明，为了阐释父爱，只吼了两嗓子、打了当红小生陆毅一掌；陆毅只出过两次镜，奉命勾勒了一个始乱终弃的当代“张生”；更亏的是硬派小生张国强毫无戏份儿，出师未捷身先死——这些配角，个顶个儿的没有性格，立不起形象。倒是徐帆母女戏份儿多，但女儿在废墟中压着的时候，就开始自闭、怀恨、偏执、怪异，不知感恩，一个幼小的心灵真的会如此？我们不是心理医生，总感觉这个形象扭曲得太不真实。女一号徐帆，颇得老公厚爱，像元杂剧里的大青衣，一人主唱到底。但终因该片主题和情节的贫弱，塑造的形象单薄而做作，既没有时代感，也缺乏鲜明的个性。

影片《唐山大地震》之所以搞成这个样子，根本原因是编导者并不了解唐山大地震的生活，故而避重就轻，选择了心理救赎的旁门左道。这也无可厚非，但电影别取这个名字呀，稍有语文基础的人都懂“文不对题”乃文学作品之大忌！笔者还有几点疑问，《唐山大地震》这部明显乏力的影片，为什么开播前能炒得得沸沸扬扬，开播后从中央台到各媒体褒扬之声不绝于耳？甚而发烧到要冲刺奥斯卡？是商业炒作效应、还是政绩工程需要？抑或是我们的文艺批评标准已经等同于泪水与票房？恭请知情者赐教。

作 者：胡伟，文学硕士，河北师范大学新闻传播学院副教授，研究方向：文学；王淑洁，副编审，唐山师范学院宣传部副部长。

编 辑：古卫红 E-mail：guweihong007@sina.com