龙溪虎 王诚德

（南昌工程学院 江西 南昌 330099）

为掌握学习型党组织理论建设的实际情况，从2010年5月至2011年11月，本课题组分地区、分类别对南昌工程学院、中国青年政治学院等全国8所高校的学习型党组织建设问题进行了抽样调查。通过调查，课题组对高校学习型党组织理论建设的基本现状、存在问题和实践路径进行了探究。

一、高校学习型党组织理论建设的基本现状

1.新闻网中检索“创先争优”、“学习型党组织”情况（相关数据截止2011年11月3日，下同）

高校百度新闻中检索“学习型党组织”数量校内新闻中检索“学习型党组织”数量南昌工程学院中国青年政治学院鲁东大学九江学院南昌大学江西师范大学长安大学华南理工大学百度新闻中检索“创先争优”数量413 1410 349 2220 校内新闻中检索“创先争优”数量2490 7560 150--223106 4 8 5 7 12 8 4 3 16 9 3713 --2239

调查发现，高校学习型党组织理论建设是新时期高校创先争优工作的一项重要组成部分。目前在全国各高校已经初步引起重视，但总体来讲，一般“211”“985”高校对“创先争优”“学习型党组织”理论的关注要比普通本科院校高，形式主要有讲座、会议、领导讲话、评奖等活动。

2.高校网站首页是否出现“创先争优”“学习型党组织”专栏，是否显著

调查发现，所有高校会在学校网站中介绍“创先争优”“学习型党组织”的建设情况，但“创先争优”在首页显著位置介绍的高校只占一半多点，“学习型党组织”在首页显著位置介绍的高校比例相当小。

3.中国知网检索八高校“创先争优”、“学习型党组织”相关论文情况

调查发现，8所高校关于 “创先争优”“高校学习型组织”的理论研究十分不理想，成果较少，理论热点不多。中国知网显示两项的全国数据为：1536条与3234条，南昌工程学院的出现的3篇文章亦是课题组作者前期研究的成果。

二、高校学习型党组织理论建设存在的问题

1.目前，虽然“学习型党组织”的提法渐渐深入人心，但理论上仍未形成热潮。通过分析前期的研究成果，本课题组发现，高校学习型党组织研究存在“千文一面”现象。比如，侧重于“学习”，脱离党建，或者侧重党建，或略“学习”本质，造成了学术资源的浪费，甚至出现了一些学术腐败，社会影响不好。

2.内容研究重视不够。主要体现在有些高校仅仅注重形式场面化的建设，注重高校学习型党组织的实质内容不够。有的高校甚至搞泛政治化，一些理论研究者也为了快出成果，“只言片语”论证一通去证明自己的 “预设的灵感观点”，这样的氛围极其容易挫伤人们对于学习型党组织的认识，甚至有损党的形象。

3.高校之间的研究存在着差异。十七届四中全会提出建设学习型党组织的战略任务后，各高校的理论工作者结合自身实际，开始从各个角度对其进行分析、论证，但多是各自为战，且仅仅抓住了冰山一角。基于重视程度不一，人力物力差异，高校之间的研究成果不尽相同，有的高校初步形成了研究风气，有的高校还在摸索，有的高校还是空白。

4.研究问题多但深度不够。高校对学习型党组织理论探究一些“应付性的、规范性不高的、水平分量一般的”速成理论作品较多，但深度不够，宏观把握不理想，甚至还有一些相当数量的“复制品”出现，这可能会贬低学习型党组织理论研究的意义，大损高校风气。

三、高校学习型党组织理论建设的实践路径

本课题组认为，今后高校学习型党组织理论研究的发展应将着重在以下几个方面进行：

1.形成良好风气。学习型党组织建设是时代发展的要求，表征的是一种积极的价值导向，应该树立良好的学风；学习型党组织的研究应该立足当今，放眼长远，侧重实践，营造良好氛围；学习型党组织理论建设不应各自为战，要注重体系化研究。

2.制定具体措施。要有系统、有重点地开展专题类研究，明确研究方向；要汇聚理论力量，突破理论难点；要有针对性地编写普及读物，使理论成果大众化。

3.增加互动交流。学习型党组织理论建设，需要相互借鉴和学习。应加强高校间的相互交流，积极推动学习型党组织理论建设。

4.回归现实，贴近生活。虽然，推进学习型党组织理论建设是延续“崇文重教”的好机会，可以将精力侧重于精神层面，但是也应在实体层面学以致用，使人们在学习型党组织理论研究过程中感受时代气息，这样才能引起全党和全社会的广泛关注，奠定社会基础。同样，高校学习型党组织的理论建设应该多多与建设和谐校园、培养良好校风紧密结合，以学习提升校园知识氛围、塑造高尚人格。从这个角度去讲，学习型党组织理论研究部门不仅担负着学习型党组织资料整理、观点论证的时代任务，还肩负着组织学习型党组织教育、宣传、开展学习型党组织活动等任务。